ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1408/2019

г. Челябинск

12 марта 2019 года

Дело № А07-29551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 по делу № А07-29551/2018 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Уфа» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 5/01-19 от 21.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Уфа» (далее – истец, ООО «Техноавиа-Уфа») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ойл-Сервис») о взыскании основного долга в 1 964 073 руб. 55 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 исковые требования ООО «Техноавиа-Уфа» удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывал следующее. Суд первой инстанции в решении отметил, что ходатайство ответчика, заявленное в судебном заседании 06.12.2018, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, но никаких доводов в подтверждение не приведено. На заседании 06.12.2018 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении  суммы задолженности, принятое судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До начала судебного заседания уточнение исковых требований в адрес ответчика не поступало, в связи с чем, последний был лишен возможности представить мотивированный отзыв и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки взаимных расчетов между сторонами по предмету спора. Следовательно, никаких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика у суда не имелось.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 ООО «Техноавиа-Уфа» (поставщик) и ООО «Ойл-Сервис» (покупатель) заключили договор №97/158/04-2015, предметом которого является поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами на отгруженный товар и спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися неотъемлемой его частью (п. 1.1 договора).

Сумма и перечень товара каждой поставки по договору определяются в товарных накладных, счетах-фактурах и спецификациях и указываются в счете в рублях РФ. 

После передачи товара по каждой поставке Покупатель обязан в течение 60 (шестидесяти) календарных дней произвести его оплату на расчетный счет Поставщика (п.п. 2.1., 2.3. договора).

Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара ответчику по товарным накладным за период с февраля по май 2018 года на сумму 10 061 970 руб. 91 коп.

Как пояснил истец, ответчик оплату поставленного товара произвел частично, задолженность ответчика составляет 1 964 073 руб. 55 коп.

17.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 553 с предложением в течение 10 календарных дней с даты получения претензии оплатить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора                           № 97/158/04-2015 от 24.04.2015.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в пользу ответчика товара в соответствии с условиями договора поставки от 24.04.2015 на сумму 10 061 970 руб. 91 коп.

С учетом факта частичной оплаты ответчиком поставленного товара, задолженность ООО «Ойл-Сервис» перед истцом составила 1 964 073 руб. 55 коп., что сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Расчет суммы исковых требований представлены к судебному заседанию 06.12.2018, в котором присутствовал представитель ответчика, новых доказательств истцом не заявлялось. Кроме того, уменьшение размера исковых требований связано с частичной оплатой самим ответчиком задолженности по договору поставки. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 по делу № А07-29551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

 А.П. Скобелкин