АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1973/2023

22 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021 № 79АА 0239660;

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2022 № 29/38;  

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2022                   № 207/4/188д;  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023

по делу №  А73-16182/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз» 

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 70 000 руб.   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679013, 

<

...>; далее –ООО «Спецсемлесхоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>; далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119019, 

<

...>; далее – Минобороны России)                        о взыскании материального ущерба в размере 70 000 руб.

Решением суда от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, с учреждения в пользу общества взысканы убытки в размере 70 000 руб., в иске к Минобороны России отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,                     ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и Минобороны России обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводят довод о недоказанности совокупности условий, необходимых для возмещения убытков. По мнению учреждения, документы не содержат сведений о том, что именно электрогенератор с указанными в исковом  заявлении  заводскими  номерами  поврежден по вине водителя транспортного средства ответчиков. Со ссылкой на постановление МОМВД России «Ленинский» от 02.02.2022 № 1722/3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, содержащее строки «при неизвестных обстоятельствах, управляя неизвестным транспортным средством...» настаивают на том, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ответчиков не подтвержден. По мнению заявителей жалоб, расписка бывшего военнослужащего ФИО3 не может быть принята в качестве допустимого доказательства ввиду отсутствия даты написания и обстоятельств причинения ущерба.

Общество в отзыве на кассационную жалобу учреждения привело возражения по изложенным в ней доводам, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.                       

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.08.2021                           в 17 часов 50 минут в ЕАО недалеко от с. Башмак в непосредственной близости от земельных участков № 79:03:0600006:11, № 79:03:0600006:14 на грунтовой дороге - нагорном канале государственной сельскохозяйственной станции с. Башмак в ходе движения в составе колонны БМП-1-КШ допущен наезд на имущество, принадлежащее ООО «Спецсемлесхоз»: электрогенератор БУ9500ЬХ-3 220/380 Huter 64/1/41, в связи с чем последний обратился в ОГИБДД МОМВД России «Ленинский», а также в Военную прокуратуру Биробиджанского гарнизона.

Постановлением ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» № 1722/3 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков давности.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на основании сводного расписания занятий войсковой части 61424 на период с 06.09.2021 по 12.09.2021, 30.08.2021 1 пулеметным батальоном в составе колонны вооружения, военной и специальной техники организован перегон ВВСТ по маршруту «с. Бабстово - полигон «Биджанский» для участия в проведении учений.

В ходе движения в составе колонны БМП-1-КШ (бортовой № 100), управляемый рядовым срочной службы ФИО4 под командованием майора ФИО3, допущен наезд на имущество, принадлежащее истцу: электрогенератор ОУ9500ЬХ-3 220/380 Huter 64/1/41.

Проверкой установлено, что майор ФИО3, действуя в нарушение пунктов 2.5,2.6.1 ПДД РФ, мер к остановке транспортного средства не принял, а продолжил движение, устранившись от участия в составлении документов о дорожно-транспортном происшествии в присутствии сотрудника полиции или военной автоинспекции.

В этот же день об изложенном заместителем командиром 1 пулеметного батальона войсковой части 61424 по вооружению ФИО5, явившемся очевидцем происшествия, доложено бывшему командиру войсковой части 61424 подполковнику ФИО6 для принятия мер к проведению разбирательства по данному факту.

Вместе с тем, в нарушение закона бывшим командиром воинской части ФИО6 мер к проведению разбирательства не принято, а майору ФИО7 дано устное распоряжение урегулировать спор во внесудебном порядке.

В результате наезда БМП-1-КШ электрогенератор утратил свои потребительские свойства, причинены повреждения, не совместимые с его использованием.

Истец произвел ремонт электрогенератора, стоимость ремонта составила 70 000 руб.

Оплата ремонта произведена платежным поручением от 29.09.2021                           № 173.

13.10.2021   в ходе встречи с директором ООО «Спецсемлесхоз» майор ФИО3 признал свою вину и написал расписку о добровольном возмещении ущерба в размере 70 000 руб. до 01.01.2022.

В связи с невозмещением ущерба в обозначенный в расписке срок истец направил в адрес «ОСК Восточного военного округа» и Минобороны России претензию от 19.01.2022 № 2 с требованием о возмещении стоимости произведенного ремонта электрогенератора в размере 70 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы по дорожно-транспортному происшествию, установив факт причинения вреда в результате наезда БМП-1-КШ на имущество истца и причинно-следственной связи между наездом и возникшими убытками, суды пришли к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика ущерба в сумме 70 000 руб.

Размер причиненного вреда подтверждается актом выполненных работ от 29.09.2021 № 20, платежным поручением  от 29.09.2021 № 173 на сумму                  70 000 руб., оплаченным по счету от 29.09.2021 № 20. Доказательств возмещения понесенных истцом затрат суды в материалах дела не усмотрели.

Доводы ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и Минобороны России о недоказанности вины ответчика являлись предметом исследования судов и правомерно ими отклонены как опровергаемые иными доказательствами по делу: материалами прокурорской проверки, содержащей в себе путевые листы, выписанные на технику; расписанием занятий, приказом на марш, объяснением заместителя командира 1 пулеметного батальона по вооружению, предписанием об устранении нарушений закона.

Расписка бывшего военнослужащего также являлась предметом оценки наряду с другими представленными в материалы дела документами и доказательствами.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов.

Нормы материального права применены к установленным фактическим обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А73-16182/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

                                                                                              Т.Н. Никитина