388/2018-32436(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36172/2018

Дело № А12-35684/2017

г. Казань

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,  

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018  об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок  (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В.,  Цуцкова М.Г.)  

по делу № А12-35684/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Аквастрой» (ОГРН 1103443005467, ИНН 344646202267) к обществу  с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073), обществу с ограниченной  

ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 1163443069130,  ИНН 3019019321) о взыскании 298 635,63 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (далее –  ООО «Аквастрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «Ростовские тепловые сети»)  о взыскании 298 635,63 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных  работ по договору подряда от 09.12.2015 № 18 за период  с 15.03.2016 по 10.05.2016 на основании пункта 6.4 договора.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2017  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 04.12.2017 Арбитражный суд Волгоградской области  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество  с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее –  ООО «Астраханские тепловые сети») и перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 17.01.2018 Арбитражный суд Волгоградской области  по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика  ООО «Астраханские тепловые сети».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018  с ООО «Астраханские тепловые сети» в пользу истца взыскано 298 635,63 руб.  неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда  от 09.12.2015 № 18 за период с 15.03.2016 по 10.05.2016 на основании пункта 6.4  договора. В удовлетворении исковых требований к ООО «Ростовские тепловые  сети» отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018  изменено. С ООО «Астраханские тепловые сети» в пользу ООО «Аквастрой»  взысканы 213 535,37 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных  работ по договору подряда от 09.12.2015 № 18 за период  

с 16.03.2016 по 10.05.2016 на основании пункта 6.1 договора, а также судебные  расходы 9415,82 руб. по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  исковых требований к ООО «Ростовские тепловые сети» отказано.  С ООО «Аквастрой» в доход федерального бюджета взыскано 854,89 руб.  государственной пошлины.  

Определением от 26.04.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд исправил описки, опечатки, арифметические ошибки, допущенные во втором  и третьем абзаце резолютивной части постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и в шестом, восьмом, девятом,  десятом абзацах страницы 10, первом абзаце страницы 11 мотивировочной части,  во втором и третьем абзацах резолютивной части полного текста постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, изложив  страницу 10 и абзац первый страницы 11 мотивировочной части полного текста  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 в  следующей редакции: «…Истец и ответчик неверно определили период расчета  неустойки.  

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый  судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,  который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается  на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Стороны определили в пункте 2.4 договора, что оплата работ производится  в течение 45 дней с момента полного завершения работ и приемки выполненных  работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт сдачи-приемки  выполненных работ подписаны сторонами 30 декабря 2015 года, акт приемки  законченного строительством объекта подписан 31 декабря 2016 года, поэтому  срок оплаты (45 дней) начинает свое течение на следующий день после приемки  объекта, т.е. с 11 января (первый рабочий день в году после нерабочих выходных  

дней) по 15 марта 2016 года (исключая нерабочие выходные дни – 22 февраля и 8  марта 2016 года). Соответственно, в силу положений статьи 191 Гражданского  кодекса Российской Федерации началом периода просрочки платежа является 16  марта 2016 года, а окончанием периода - 10 мая 2016 года, продолжительность  периода составляет 56 дней.  

Истец неверно определил период просрочки платежа, что привело  к ошибочному расчету неустойки.  

Неустойка подлежит расчету за период с 16 марта по 10 мая 2016 года.  

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения установленного  договором срока оплаты выполненных работ заказчик по требованию  подрядчика уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ключевой  ставки рефинансирования от суммы не перечисленных (несвоевременно  перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.  

Арбитражный апелляционный суд установил, что в период начисления  неустойки (с 16 марта по 10 мая 2016 года) действовала ключевая ставка Банка  России в размере 11% годовых (период действия данной ставки – с 3 августа 2015  года по 13 июня 2016 года).  

Таким образом, расчет неустойки за период с 16 марта по 10 мая 2016 года  (56 дней) составляет 293396 руб. 32 коп. и выглядит следующим образом:  17146543,15х11% х 56 дней = 293396 руб. 32 коп. 100х360.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит  к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и взыскания  с ответчика в пользу истца 293396 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока  оплаты выполненных работ по договору подряда от 9 декабря 2015 года № 18  за период с 16 марта по 10 мая 2016 года на основании пункта 6.4 договора».  

Резолютивная часть постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018 и резолютивная часть полного текста  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018  изложены в следующей редакции: «решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 февраля 2018 года по делу № А12-35684/2017 изменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские  тепловые сети» (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ОГРН 1103443005467,  

ИНН 344646202267) 293396 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока оплаты  выполненных работ по договору подряда от 9 декабря 2015 года № 18 за период  с 16 марта по 10 мая 2016 года на основании пункта 6.4 договора, а также  в возмещение судебных расходов 11815 руб. 30 коп. по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Ростовские тепловые сети» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой»  (ОГРН 1103443005467, ИНН 344646202267) в доход федерального бюджета 52  руб. 63 коп. государственной пошлины.».  

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2018, ООО «Астраханские тепловые сети  обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права.  

По мнению подателя жалобы, определением апелляционного суда было  изменено содержание резолютивной части постановления от 18.04.2018  и полного текста постановления от 24.04.2018, что является нарушением  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения апелляционным судом норм процессуального права,  находит обжалуемое определение подлежим отмене.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены  в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны  необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта  несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого  судебного акта.  

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные  при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий,  наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается  только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд  на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств  и применения закона.  

Между тем, из определения Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.04.2018 следует, что им было изменено как содержание резолютивной  части постановления суда от 18.04.2018, так и мотивировочной части текста  постановления от 24.04.2018.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции под видом исправления  технической ошибки изменил содержание судебного акта, что в силу части 3  статьи 179 АПК РФ является недопустимым.  

Следовательно, данное определение не может быть расценено в качестве  определения об исправлении описки или ошибки, принятого в порядке статьи  179 АПК РФ, поскольку существенно изменяет содержание резолютивной  и мотивировочной частей постановления апелляционного суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным  судом судебные акты должны быть законными, обоснованными  и мотивированными.  

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом  соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального  права и при точном соблюдении норм процессуального права.  

При таких обстоятельствах с учетом указанных нарушений  процессуальных норм, принятое по делу определение апелляционного суда  не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене  на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку эти нарушения привели к принятию  неправильного судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями  286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2018 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу   № А12-35684/2017 отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова 

Судьи Н.Ю. Мельникова 

 М.З. Желаева