АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1932/2019 

Дата принятия решения –  11 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Строительная Компания" , г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица - ООО «Билант»,

о взыскании 944 945 руб. долга,

 с участием представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Строительная Компания" , г.Ижевск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 944 945 руб. долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Билант».

Стороны в судебное заседание 4 апреля 2019г. не явились, о времени и месте его проведения извещен, от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие.

С учетом заявления истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2015г. между третьим лицом (генподрядчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда №1 по условиям которого третье лицо поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройство ж/б каркаса с заливкой монолитных участков многоквартирного жилого дома с пристроенными помещениями блок «А» с отм. -3,6 до отм. +54,6 м., расположенного по адресу: РТ, г.Наб. Челны, 46 комплекс, пересечение пр. Чулман и Автозаводский. (л.д. 14-15).

Договорная стоимость работ, согласно пункта 2.1., была согласована в размере 8 500 000 руб.

Из искового заявления следует, что истец предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 (л.д.  16-27).

25 января 2016г. между истцом (цедент), ответчиком (цессионарий) и третьим лицом (должник) был заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого истец уступает, а ответчик принимает права требования по договору подряда №1 от 29.06.2015г., заключенный между истцом и третьим лицом и ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 994 945 руб. (л.д. 30)

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 944 945 руб., а ответчик оплату не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты, по смыслу норм главы 37 ГК РФ рассматриваемого договора является акт сдачи-приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил следующие двухсторонние, подписанные между истцом и третьим лицом, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 31.08.2015г., №2 от 30.09.2015г., №3 от 30.10.2015г., №4 от 30.11.2015г., №5 от 30.11.2015г., №6 от 31.12.2015г., №7 от 30.01.2016г., №8 от 29.02.2016г., №9 от 31.03.2016г., №10 от 30.04.2016г., №11 от 30.04.2016г., №12 от 05.05.2016г. (л.д. 16-27).

Указанные справки были подписанные уполномоченными представителями истца и третьего лица и скрепленные печатями организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было сказано выше между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого ответчик принял права требования в сумме 994 945 руб. по договору подряда №1 от 29.06.2015г.

Ответчик иск не оспорил, заявлений о фальсификаций актов по форме КС-2 и договора уступки права требования не направил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  задолженность в размере 944 945 руб. обоснована и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка государственной пошлины, государственная пошлина по иску относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Строительная Компания", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 994 945 руб. долга.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 899 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов