073/2019-67899(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3520/2019

г. Курган

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.  В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при  ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи  Алашеевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Климат45» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  КУЛЬТУРЫ «БИБЛИОТЕЧНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ГОРОДА  КУРГАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 252764 руб. 60 коп. 

при участии: от истца: явки нет, извещён надлежащим образом, от ответчика: явки нет, извещено надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Климат45» (далее также -  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ  «БИБЛИОТЕЧНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ГОРОДА КУРГАНА»  (далее также – ответчик) о взыскании: задолженности по контракту № 44 на  выполнение работ по ремонту входной группы и замене оконных блоков ЦДБ им.  Н. Островского от 10.07.2018г. в размере 235392 руб.; неустойки в размере 9535  руб. 34 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  размере 7837 руб. 26 коп., с последующим их начислением.  

Определением суда от 03.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 28.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 18.06.2019 принято уточнение исковых требований от  16.04.2019 в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно уточнению, истцом с ответчика  взыскивается 235392 руб. основного долга, 9535 руб. 34 коп. неустойки (л.д. 58-60).  

В материалах дела содержится отзыв на исковое заявление, согласно  которому в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по контракту  отсутствует, оплата задолженности подтверждается платежным поручением № 407  от 09.04.2019г. на сумму 235392 руб. (л.д. 64).  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Курганской области.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи  с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не  применяются.  

05.09.2019 в суд от истца поступило изменённое исковое заявление, просит  взыскать с ответчика неустойку за период с 13.09.2018 по 09.04.2019 в размере  11889 руб. 26 коп. Истец указал, что основной долг 09.04.2019г. оплачен  ответчиком в полном объеме в размере 235392 руб.  

Уточненное исковое заявление принято в порядке, установленном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к  материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 10.07.2018г. стороны заключили контракт   № 44 на выполнение работ по ремонту входной группы и замене оконных блоков  ЦДБ им. Н. Островского (далее - контракт, л.д. 14-18).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик МУНИЦИПАЛЬНОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «БИБЛИОТЕЧНАЯ  ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ГОРОДА КУРГАНА» поручает подрядчику  ООО «Климат 45» выполнить работы по ремонту входной группы и замене оконных  блоков ЦДБ им. Н.Островского, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно техническому заданию (приложение № 1), локальной смете  (приложение № 2). Приложения являются неотъемлемой частью контракта.  

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязанность  качественно и своевременно выполнить работы и передать их результат, а заказчик  обязуется выполнить приемку работ на объекте на условиях, предусмотренных  контрактом и произвести оплату за выполненные работы.  

Согласно пункту 1.3 контракта стоимость работ составляет 235392 руб. 00  коп. без НДС на основании протокола № 76-к, 0143300006918000515 от 02.07.2018г.  Непредвиденные работы и затраты в размере 2 (двух) процентов входят в стоимость  работ и оплачиваются заказчиком при оформлении сторонами соответствующих  документов. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит в ходе  заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных  контрактом и предусмотренных законодательством Российской Федерации. В  стоимость контракта включаются все расходы, связанные с перевозкой,  

страхованием, уплатой таможенных пошлин, налогов и других обязательных  платежей.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта расчеты за выполненные работы  производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика за выполненные объемы работ в пределах суммы, установленной  пунктом 1.3 контракта по принятым актам выполненных работ по форме КС-2 и  КС-3, по счет-фактуре на выполненные работы в течение 15 рабочих дней со дня  подписания актов выполненных работ.  

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 3.1.1 контракта 45  календарных дней с момента подписания контракта, дата начала работ 10.07.2018г.,  дата окончания работ 23.08.2018г.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора, существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его  предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок  их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данных контрактов (пункт  1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о  различном понимании сроков выполнения работ.  

Подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме, возражений по  качеству и срокам выполненных работ от заказчика не поступало.  

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается: актом № 1  выполненных работ по форме КС-2 от 23.08.2018г. на сумму 235392 руб., а также  справкой формы КС-3, подписанными обеими сторонами.  

Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за выполненные  объемы работ по принятым актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, по  счет – фактуре на выполненные работы в течение 15 рабочих дней со дня  подписания актов выполненных работ (п.п. 2.1 контракта). Оплата выполненных  работ по контракту в полном объеме не была произведена, сумма задолженности  составила 235392 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 11-13). Претензия  оставлена ответчиком без внимания.  

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате выполненных  работ не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Сумма основного долга была оплачена ответчиком платежным поручением   № 407 от 09.04.2019 на сумму 235392 руб. в полном объеме (л.д. 77).  

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика  сумму пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом   № 44 от 10.07.2018 на выполнение работ по ремонту входной группы и замене  оконных блоков ЦДБ им. Н.Островского в размере 11889 руб. 26 коп. за период с  13.09.2018 по 09.04.2019.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его  

исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.  Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо  задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку  (штраф, пени), определённую законом или договором.  

Как следует из пунктов 5.2, 5.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляемся за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер  пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных истцом работ  (акт № 1 выполненных работ по форме КС-2 от 23.08.2018г. на сумму 235392 руб.)  ответчиком было исполнено несвоевременно, требование о взыскании неустойки  правомерно.  

Истец просит взыскать неустойку в размере 11889 руб. 26 коп. за период с  13.09.2018 по 09.04.2019. Расчет неустойки истцом произведен с применением  ключевой ставки Банка России 7,25%, при этом, на дату фактической оплаты долга  действовала ставка Банка России 7,50%.  

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен. Истцом неверно  определено количество дней просрочки. По расчету суда количество дней  просрочки за период с 14.09.2018 по 09.04.2019 (так как 13.09.2019 является  

последним днем для оплаты) составляет 208 дней, сумма пени за указанный период  с применением ключевой ставки 7,50% составит 12240 руб. 38 коп.  

По расчету истца размер неустойки составляет 11889 руб. 26 коп. Суд  полагает возможным принять предложенную истцом сумму неустойки, за пределы  заявленных требований суд не выходит.  

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Ответчик не представил суду доказательств того, что надлежащее  исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса  Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт  возникновение у последнего обязанности по их оплате.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда»).  

Оплата выполненных в соответствии с условиями контракта работ не может  быть поставлена в зависимость от финансирования из бюджета соответствующих  расходов заказчика.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки  

по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по  кредитным договорам).  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на  основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в  экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того,  что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный  условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно  превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не  установлено.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждён.  Оснований для снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от  ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и  представленных по делу доказательств, не имеется.  

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не  представлено. Суд учитывает, что размер неустойки (1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка России) не является чрезмерно высоким. В  связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Доказательств, подтверждающих надлежащее (своевременное) исполнение  обязательств по контракту ответчиком в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере  11889 руб. 26 коп.  

Поскольку положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в основу распределения между сторонами судебных  расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления  оплачена государственная пошлина в размере 8055 руб. 28 коп. по платёжному  поручению № 68 от 20.02.2019 (л.д. 63). В связи с принятием судом уточнения  требований в виде уменьшения их размера, на момент рассмотрения дела цена иска  составляет 11889 руб. 26 коп., ей соответствует сумма государственной пошлины2000 руб.  

Учитывая, что в настоящем деле прекращение производства по делу, в том  числе в части, судом не производится, оснований к расширительному толкованию  абз. 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  судом не усматривается, истцу в связи с уточнением требований, связанным с их  уменьшением, принятому судом, из федерального бюджета подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина в размере 6055 руб. 28 коп., 2000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных  последним расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  КУЛЬТУРЫ «БИБЛИОТЕЧНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ГОРОДА  КУРГАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Климат45» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 11889 руб. 26 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов на оплату  государственной пошлины, всего 13889 руб. 26 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Климат45» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6055 руб. 28 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья А.Ф. Задорина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 6:38:35

Кому выдана Задорина Анна Федоровна