ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64536/2023

Дело № А40-148015/23

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ра-Уют» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 (мотивированное решение от 05.09.2023) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-148015/23 по иску ООО «РЕММАРК» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Ра-Уют» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по счету №04-7106 от 12.04.2023 в размере 329 860 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб.,    

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РЕММАРК» с иском о взыскании с ООО «Ра-Уют» 329 860 руб.неосновательного обогащения, 29 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.08.2023, принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены. Расходы на оплату услуг представителя взысканы частично. Мотивированно решение изготовлено 05.09.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ра-уют» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику по платежному поручению № 1483 от 13.04.2023 перечислены денежные средства в сумме 329 860 руб. на основании выставленного ответчиком счета № 04-7106 от 12.04.2023  в счет оплаты подлежавшего поставке товара, при этом, ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, денежные средства в размере 329 860 руб. ответчиком не возвращены.

Поскольку счет №04-7106 от 12.04.2023 не содержит согласованного сторонами срока поставки, к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Истцом 18.03.2023 ответчику направлено требование о возврате денежных средств. Ввиду отсутствия встречного предоставления основания удержания денежных средств у ответчика отсутствуют. 

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика и его размер подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средства суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 15 000 руб. и отказе в остальной  суммы по взысканию судебных расходов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит их необоснованными, поскольку ответчиком факт получения денежных средств не опровергнут, о фальсификации доказательств не заявлено. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.  

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-148015/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                              А.М. Елоев