ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2897/2024

г. Ессентуки

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рустех» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2024 по делу № А20- 2897/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рустех» (с. Усмань, Воронежская обл., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 382 039,38 руб., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» - ФИО1, доверенность от 19.02.2024, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рустех», извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рустех» (далее – ответчик) о взыскании 1 195 600 рублей - сумма предварительной оплаты товара по договору поставки № 207 от 03.05.2023; 50 044 рублей 40 копеек - пени за просрочку поставки товара по договору на основании пункта 5.2 договора поставки за период с 19.07.2023 по 06.05.2024 с продолжением взыскания пени с 07.05.2024 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,01% от стоимости не поставленного товара в размере 1 708 000 руб., но не более 120 755 рублей 60 копеек; 136 394 рублей 98 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.07.2023 по 06.05.2024, с продолжением взыскания процентов за период с 07.05.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 195 600 руб. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 820 рублей.

Решением от 17.07.2024 суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору поставки № 207 от 03.05.2023 в размере 1 195 600 руб., пени за просрочку поставки товара за период с 19.07.2023 по 06.05.2024 в сумме 50 044 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.07.2023 по 06.05.2024 в сумме 136 394 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 820 руб. Взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.05.2024 произведено по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочные выводы о невыполнении ответчиком своих договорных обязательств, поскольку оплаты по спецификации №2 истцом не произведено, то и обязанности по поставке товара и оказания услуг по спецификации №2 не возникло у ответчика. 

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО Управляющая компания «РусТех» (поставщик) и ООО «Ренессанс» (покупатель) заключен договор поставки от 03.05.2023 № 207, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора указано, что количество, комплектность, ассортимент, цена товара, сроки поставки, условия доставки соответствующей партии товара устанавливаются в спецификациях к договору, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора цена каждой партии товара указывается в спецификации к договору. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами каждой стороны.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента перехода права собственности на товар, если иное не предусмотрено спецификацией.

Как указано в пункте 5.1 договора, за просрочку поставки товара, а равно за нарушение срока замены товара или устранения недостатков товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости товара, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно пункту 5.6 договора все споры, связанные с исполнением, изменением или расторжением договора, а также признанием договора недействительны, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2023 и считается продленным еще на один год, если ни одна из сторон не заявила о прекращении.

В спецификации № 1 от 03.05.2023 к договору поставки стороны согласовали следующие условия: наименование товара - автомобилеразгрузчик механический боковой РМБ.01, длина платформы 16 м, грузоподъемность 80 т, установленная мощность 5,5 кВт в количестве 1 шт. по цене 1 606 500 руб.; монтажные/демонтажные работы автомобилеразгрузчика стоимостью 364 220 руб.; стоимость доставки - 50 000 руб. Всего к оплате 2 020 720 руб.; срок поставки: 70 календарных дней с момента получения предоплаты с правом досрочного изготовления; срок проведения работ 14 календарных дней; место поставки: 

<

...>. 

Условия и срок оплаты: 50% - 1 010 360,0 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации; 25% - 505 180,0 руб. в течение трех банковских дней по уведомлению о готовности к отгрузке; 25% - 505 180,0 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В спецификации № 2 от 03.05.2023 стороны согласовали следующие условия поставки: наименование товара - шнек зачистной L=6690 мм, монтажный габарит для окон 700*700 для силоса 13,7 м, радиус зачистки 6 130 мм, производительность до 80т/ч, раздельный привод шнек-трактор, шкаф управления с контроллером в количестве 2 шт. по цене за 1 шт. 794 000,0 руб. на сумму 1 588 800 руб.; монтажные/демонтажные работы шнека зачистного/доставка в количестве двух, по цене 60 000 руб. на сумму 120 000 руб. 

Всего к оплате 1 708 000,0 руб.

срок поставки: 45 рабочих дней с момента получения предоплаты с правом досрочного изготовления; срок проведения работ - 14 календарных дней; место поставки: 

<

...>.

Условия и сроки оплаты: 70% - 1 195 600 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания настоящей спецификации; 30% - 512 400,0 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания акты выполненных работ.

Ответчиком выставлен счет от 03.05.2023 № 144н на предварительную оплату по спецификации № 2 от 03.05.2023 на сумму 1 195 600,0 руб.

Платежным поручением от 16.05.2023 № 151 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 195 600 рублей с назначением платежа в качестве предоплаты по договору № 207 от 03.05.2023, по спецификации № 2 от 03.05.2023 по счету № 144н от 03.05.2023.

Ответчик поставку товара в счет полученных денежных средств по спецификации № 2 от 03.05.2023 к договору поставки не произвел.

05.03.2024 за исх. № 47 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от товара и возврате предварительной оплаты. 

Ответчик требование уведомления не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спецификацией № 2 от 03.05.2023 к договору поставки № 207 от 03.05.2024 предусмотрена обязанность ответчика поставить истцу шнек зачистной L=6690 мм, монтажный габарит для окон 700*700 для силоса 13,7 м, радиус зачистки 6 130 мм, производительность до 80т/ч, раздельный привод шнек-трактор, шкаф управления с контроллером в количестве 2 шт. по цене за 1 шт. 794 000,0 руб. на сумму 1 588 800 руб. Срок поставки 45 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Платежным поручением от 16.05.2023 № 151 предварительная оплата в сумме 1 195 600 руб., что составляет 70% от стоимости товара и работ, истцом перечислена ответчику.

Ответчик товар, предусмотренный договором, в обусловленный срок ответчику не передал, доказательства обратного суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил - товар не поставил, исковые требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 1 195 600,0 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные являются предварительной оплатой по спецификации № 1 от 03.05.2023 и по ней произведена поставка истца автомобилеразгрузчика, противоречат материалам дела и назначению платежа в платежном поручении от 16.05.2023 № 151 на сумму 1 195 600,00 руб. в назначении платежа указано: «Предоплата по договору № 207 от 03.05.2023, по спецификации № 2 от 03.05.2023, по счету № 144н от 03.05.2023».

Более того, истцом представлены доказательства того, что по спецификации № 1 от 03.05.2023 спор отсутствует, поскольку произведена предварительная оплата на общую сумму 1 515 540,00 руб.: счет на оплату № 143н от 03.05.2023 на сумму 1 010 360,00 руб., в котором указано: «Предварительная оплата по договору поставки № 207 от 03.05.2023. Спецификация № 1»; платежное поручение от 16.05.2023 № 150 на сумму 1 010 360,00 руб., где в назначении платежа указано: «Предоплата по договору поставки № 207 от 03.05.2023, по спецификации № 1 от 03.05.2023, по счету № 143н от 03.05.2023. Сумма 1 101 360,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 168 393,33 руб.»; уведомление о готовности ООО УК «Рустех» от 06.09.2023 за исх. № 084023УК, в котором указано о том, что согласно спецификации № 1 от 03.05.2023 к договору поставки № 207 от 03.05.2023 оборудование будет готово к отгрузке 11.09.2023; платежное поручение от 07.09.2023 № 732 на сумму 505 180,00 руб., в котором в назначении платежа указано: «Оплата по договору № 207 от 03.05.2023, по спецификации № 1 от 03.05.2023, по счету № 206н от 06.09.2023. Сумма 505 180,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 84 196,67 руб.».

На основании пункта 5.2 договора истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 50 044,40 руб., рассчитав ее за период с 19.07.2023 по 06.05.2024 из расчета 0,01% от суммы просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее. 

Срок поставки на основании спецификации № 2 от 03.05.2023 - 45 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты. 

Предварительная оплата истцом перечислена платежным поручением от 16.05.2023 № 151.

Соответственно 45 день (рабочий), с учетом выходных, после оплаты 16.05.2023 наступил 20.07.2023, просрочка в поставке товара наступила с 21.07.2023. 

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по поставке товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление за исх. № 47 об отказе от товара и возврате предварительной оплаты в течение двух дней с момента получения. Причиной отказа от договора фактически стало ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по поставке товара.

Право истца как покупателя по договору поставки на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность по выполнению работ, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, уведомление №47 (л.д. 23) о расторжении договора от 03.05.2023 направлено в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором №80088894907519 (т.1, л.д.24), которое поступило в почтовое отделение адресата 12.03.2024, но адресатом не было получено по причине неявки за отправлением и возвращено отправителю 12.04.2024 по истечении месяца хранения в отделении почтовой связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, претензия считается доставленной ответчику 12.04.2024, то есть в день его возврата с отметкой "истек срок хранения".

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712 по делу N А40-214588/2016.

Поскольку у ответчика имелась возможность получить почтовую корреспонденцию до 11.04.2024, то срок для добровольного возврата денежных средств, определенный статьей 314 ГК РФ, следует исчислять с 12.04.2024 по 14.04.2024 (воскресенье) и с учетом статьи 193 ГК РФ последний день для добровольного исполнения претензии приходится на 15.04.2024.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 16.04.2024, с даты расторжения договора.

Соответственно, начисление истцом неустойки до момента расторжения договора за период с 19.07.2023 по 15.04.2024 является не правомерным.

Проверив расчет суда первой инстанции в данной части апелляционная коллегия, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 21.07.2023 по 15.04.2024 в сумме 46 116 рублей от стоимости товара по спецификации №2 (1708000).

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление истцом в адрес ответчика в счет будущей поставки товара суммы предварительной оплаты, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в сумме 10 976 рублей за период с 16.04.2024 по 06.05.2024 от суммы долга в размере 1195600 р., а также с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства от указанной суммы долга по день фактического исполнения обязательств.

Правовые основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Поскольку апелляционная жалоба подана на требования в размере 1382039,38 р. (1195600+50044,40+136394,98), на которые оплачена пошлина в 3000 р., постольку судебные расходы, связанные с оплатой пошлины на не удовлетворенную часть (1195600+46116+10976=1252692) жалобы приходятся на её подателя (1252692*3000/1382039,38=2719,23), в остальной части 280,77 р. (3000-2719,23) подлежат возмещению апеллянту, как на удовлетворённую часть.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2024 по делу № А20-2897/2024 изменить, изложить абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рустех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 207 от 03.05.2023 в размере 1 195 600 (один миллион сто девяносто пять тысяч шестьсот) рублей; пени за просрочку поставки товара за период с 21.07.2023 по 15.04.2024 в сумме 46116 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.04.2024 по 06.05.2024 в сумме 10976 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в 1 195 600 руб., по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, с 07.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 309 рублей 87 копеек».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рустех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 280 рублей 77 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин 

Судьи С.Н. Демченко

 А.В. Счетчиков