АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1345/2020

г. Оренбург

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       28 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        28 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хуторское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8 669 858,0 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 16 января 2019 года, постоянная, выдана сроком на 3 года, копия диплома, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Хуторское» (далее – истец, ООО «Хуторское») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжинское»  (далее – ответчик, ООО «Лебяжинское») о взыскании задолженности в размере 8 729 858,0 рублей.

В ходе судебного заседания 28.05.2020 года истцом заявлено письменное ходатайство  об уменьшении заявленных требований, взыскании с ответчика задолженности в размере 8 669 858,0 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнений) ООО «Хуторское» указывает, что им поставлен ответчику товар, а также оказаны услугу на общую сумму 8 669 858,0 рублей, однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, а также иных пояснений не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Хуторское» в адрес ответчика поставлены товары и оказаны услуги на сумму 8 669 858,55 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, товарные накладные и счета-фактуры (т. 1 л.д. 21-141, т. 2 л.д.1-45, л.д. 92-93, л.д. 99-105), однако от ответчика оплаты не поступило.

Истцом вручена ответчику претензия от 01.07.2019 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из разовых сделок купли-продажи/оказания услуг, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия данных правоотношений сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара и оказанию услуг на сумму 8 669 858,0 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарными накладными, скрепленными печатями и подписями сторон. Возражений по качеству, количеству или иных возражений от ответчика не поступало (иного в материалах дела не содержится). 

Доказательств оплаты поставленного товара по договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают наличие задолженности ООО «Лебяжинское» перед ООО «Хуторское» в размере 8 669 858,0 рублей, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию.

Определением суда от 06.02.2020 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 66 649,0 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 349,0 рублей (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от истца).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хуторское» задолженность в размере 8 669 858,0 рублей.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжинское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 349 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью «Лебяжинское» на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша