АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6053/2021

29 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Морозова 169»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Морозова 169» (далее – ТСЖ «Морозова 169», ответчик) о взыскании 645 984 руб. 65 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию  по договору № 2460 от 28.08.2008 за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года.

Ответчик в возражениях от 21.06.2021 и в отзыве от 29.06.2021 исковые требования не признаёт, оспаривает предъявленные объёмы, отметил, что сумма долга не может превышать 642 549 руб. 70 коп., объёмы теплоносителя должны выставляться в тоннах, а не в кубических метрах, приложил контррасчёт.

В возражениях от 27.07.2021 истец оспаривает доводы ответчика в части расчёта объёмов, в том числе относительно применения кубических метров, а не тонн, приложил доказательства направления ответчику расчётов, счетов-фактур и актов от 26.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 производство по делу № А29-6053/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29- 7138/2019.

Резолютивной частью постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2022 по делу                     № А29-7138/2019 отменено и принят по делу новый судебный акт.

Определением от 05.04.2023 производство по делу возобновлено.

Ответчик в ходатайстве от 18.08.2023  просит отложить судебное разбирательство.

Определением от 03.07.2023 судебное разбирательство отложено на 21.08.2023.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 21.08.2023 до 09 часов 45 минут 28.08.2023, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик просит отложить судебное разбирательство, так как представитель ФИО2 не может обеспечить явку в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

ТСЖ «Морозова 169» имеет право выбрать иного представителя для защиты своих интересов в суде, кроме того в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не указаны какие дополнительные пояснения  ответчик намерен дать суду, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 2460 от 28.08.2008 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Договором предусмотрено, что тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объект - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора договорным объемом потребленной тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем тепловой энергии и теплоносителя (приложении № 1 к договору), фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленные на границе раздела балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора цена договорного объема тепловой энергии и теплоносителя определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель соответственно; цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к договору) и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.

В период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года истец во исполнение принятых обязательств по договору поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, подтвердив факт поставки актами поданной-принятой тепловой энергии, ведомостью объемов, актами передачи потребителями показаний.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил следующие счета-фактуры:                    № 790/2460/23828  от 31.12.2019 на сумму 118 968 руб. 22 коп., № 790/2460/962 от 31.01.2020 на сумму 128 997 руб. 47 коп., № 790/2460/3852 от 29.02.2020 на сумму  143 749 руб. 04 коп., № 790/2460/6042 от 31.03.2020 на сумму 104 079 руб. 03 коп.,            № 790/2460/8196 от 30.04.2020 на сумму 111 503 руб. 47 коп., № 790/2460/10233 от 31.05.2020 на сумму 58 958 руб. 65 коп., № 790/2460/12415 от 30.06.2020 на сумму 36 035 руб. 58 коп., № 790/2460/14170 от 31.07.2020 на сумму 24 710 руб. 21 коп.,                                    № 790/2460/15787 от 31.08.2020 на сумму 13 316 руб. 03 коп., № 790/2460/17525 от 30.09.2020 на сумму 41 007 руб. 07 коп., № 790/2460/21335 от 31.10.2020 на сумму              71 804 руб. 47 коп., № 790/2460/25879 от 30.11.2020 на сумму 109 925 руб. 88 коп.,                    № 790/2460/29057 от 31.12.2020 на сумму 137 286 руб. 50 коп. 

По расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию, с учетом частичных оплат потребителя, составила 645 984 руб. 65 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов, а после отмены судебных приказов с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, ответчиком не опровергнуты.

Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                        «О теплоснабжении» под качеством понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Поскольку коммунальные ресурсы приобретались ответчиком у истца в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика суд отклоняет на основании следующего.

Ответчик считает, что предъявляемый к оплате теплоноситель должен быть выражен в тоннах, а не метрах кубических. Ответчик указывает, что определение количества теплоносителя, потребленного из открытой системы водоснабжения (теплоснабжения) на водоразбор в виде горячего водоснабжения, путем определения разницы между объемами теплоносителя, поступившими в подающий трубопровод и возвращенными в обратный трубопровод, не основано на законе.

В рассматриваемом случае объектом поставки тепловой энергии является многоквартирный жилой дом, поэтому к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно положений частей 1, 2 и 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил № 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В рассмотренном случае ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает в частности тепловую энергию в целях приготовления иного вида ресурса (горячая вода), используемого для горячего водоснабжения помещений в доме.

В силу пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034                               «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 97 Правил № 1034 установлено, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются масса (объем) теплоносителя.

Пунктом 100 Правил № 1034 определено, что в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также - Методика № 99/пр), которая является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя, определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями (подпункты «б» и «д» пункта 2).

Согласно пункту 36 Методики № 99/пр теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т; б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, т.

Дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются масса, давление и температура горячей воды (пункт 37 Методики № 99/пр). Варианты принципиальной схемы размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах теплоснабжения представлены на рисунке 6 (пункт 38 Методики № 99/пр).

Таким образом, положениями Правил № 1034 и Методики № 99/пр установлено, что приборами учета может определяться как масса, так и объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; исходя из представленных в материалы дела отчетах о суточных параметрах теплоснабжения установленный в спорном МКД узел учета фиксирует как массу (показатели M), так и объем (показатели V) потребленного теплоносителя.

При этом тариф на теплоноситель установлен для истца в метрах кубических, что, вопреки доводам заявителя, соответствует положениям пункта 101 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, согласно которому тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, устанавливается равным стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, и (или) стоимости воды, покупаемой у других организаций, с учетом затрат на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Исходя из изложенного, использование истцом показателей массы для определения стоимости поставленного теплоносителя не приводит к выставлению ответчику более высокой стоимости теплоносителя и, соответственно, прав ответчика не нарушает, иного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о не качественности ресурса, поставленного истцом, суд отклоняет на основании следующего.

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, действовали до 01.03.2021, после указанной даты в действие вступили СанПиН 2.1.3684-21. В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 было установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С. В пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

При данных обстоятельствах возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А29-6614/2018, № А29-7138/2019, № А29-5169/2022 общая площадь жилых помещений составляет                       2 898, 5 кв.м., тогда как истцом в расчете применена площадь 2 900,2 кв.м.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет стоимости энергоресурсов, произведенный  исходя из площади  2 898, 5 кв.м.

Ранее обоснованность применения в расчете площади оценивалась в решениях Арбитражного суда Республики Коми по делам  № А29-7138/2019, № А29-6614/2018,              № А29-5169/2022, в рамках которых рассматривались аналогичные требования                                ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Морозова 169» за предыдущие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, суд признает расчет истца необоснованным в части примененной площади и отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 39 252 руб. 14 коп.

Оплаты, произведенные ответчиком, отражены и учтены истцом в рамках заключенного договора, что отражено в представленной суду справке по расчетам.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 606 732 руб. 51 коп. задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 19110 от 21.05.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   14 953 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова 169» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 606 732 руб. 51 коп. задолженности, 14 953 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из  федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1080 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина