Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30762/22

02 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «УК-Новое Жегалово»

к ГУ Московской области "ГЖИ Московской области" (ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ООО ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «УК-Новое Жегалово» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 № 08ВХ/04-27841-38-23-2022/1.

Определением от 23.04.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 производство по делу №А41-30762/22 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-88190/22.

18.01.2023 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение, которым производство по делу № А41-88190/22 прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя  заявление поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.01.2022 Управлением на основании распоряжении от 13.01.2022 № 08ВХ/04-27841-38-23-2022/1 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки обращения ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» в рамках осуществления государственного лицензионного контроля в отношении ООО «УК-Новое Жегалово».

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что согласно информации размещенной на официальном сайте Госжилинспекции управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 01.04.2020 является ООО ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» на основании протокола №1-2019 внеочередного общего собрания собственников помещений от 11.06.2019.

На основании решения собственников помещений указанного многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом расторгнут с ООО «УК-Новое Жегалово».

ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» направило в адрес ООО «УК-Новое Жегалово» письмо с просьбой передать техническую документацию на многоквартирный дом № 29 по улице Жегаловская города Щелково Московской области.

Поскольку ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» посчитало, что техническая документация на многоквартирный дом не передана в полном объеме в установленный законодательством срок, ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 по делу № А41-39179/20 суд обязал ООО «УК-Новое Жегалово» передать техническую документацию на многоквартирный дом № 29 по ул. Жегаловская г. Щелково Московской области ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС».

15.03.2022 Управлением в отношении ООО «УК-Новое Жегалово» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

15.03.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08ВХ/04-27841-38-23-2022/1, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. В соответствии с примечанием к указанной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

 Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

 Объективная сторона правонарушения по части 3 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. 

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим. 

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).

Пунктом 24 Правил, установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Пункт 20 Правил № 416 предусматривает, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил №416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Конкретный перечень документов, которые составляют техническую документацию на многоквартирный дом, определен в совокупности положениями пунктов 24 и 26 Правил №416, а также пунктов 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

В соответствии с пунктом 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Верховный Суд Российской Федерации применительно к пункту 21 Правил № 416 отметил, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определение от 22.04.2016 №303-ЭС16-3028).

Вместе с этим, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.03.2010 №17074/09 применительно уже к пункту 27 Правил № 491 также отметил, что отсутствие или утрата технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов не может являться основанием для прекращения обязанности по их передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, из данных правовых позиций в их совокупности следует, что в случае отсутствия или утраты восстановлению подлежат документы, которые подлежат постоянной актуализации и без которых нормальная эксплуатация здания невозможна или затруднительна. Кроме того, передаче подлежат документы, которые фактически были переданы управляющей организации ее предшественником и были утрачены.

Как установлено судом, в настоящем случае, ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 по делу № А41-39179/20 обращалось в Щелковский РОСП ГУФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

08.03.2022 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 41809/22/50046-ИП.

Согласно постановлению об окончании ИП от 11.03.2022 исполнительное производство № 41809/22/50046-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Из текста вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от 11.03.2022г. следует, что  директором ООО «Новое Жегалово» ФИО2 документы переданы взыскателю до возбуждения исполнительного производства.

 ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» оспорило постановление об окончании исполнительного производства от 11.03.2022 в Щелковском городском суде Московской области.

Апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33а-31174/2022 решение Щелковского городского суда Московской области от 29.06.2022 по делу № 2а-4216/2022 отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

14.11.2022 определением Арбитражный суд Московской области по делу № А41-88190/22 суд принял дело к производству. Делу присвоен № А41-88190/22.

Определением от 18.01.2023 по делу № А41-88190/22 Арбитражный суд Московской области принял отказ ООО «ГУК «ДОМЖИЛСЕРВИС» от заявления и прекратил производство по делу № А41-88190/22.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления основания для привлечения к ответственности отсутствовали, поскольку ООО «УК-Новое Жегалово» передало полный комплект технической документации в отведенные законодательством сроки.

 Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Таким образом, материалами дела в действиях ООО «УК-Новое Жегалово» не доказано наличие объективной стороны вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом основополагающего принципа административной ответственности презумпции невиновности, все неустранимые в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и, следовательно, подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

             Признать незаконным постановление от 15.03.2022 №08ВХ/04-27841-38-23-2022/1.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         А.С. Шайдуллина