АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4950/2023

10 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3

о взыскании убытков

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (далее – ООО «Жилкомстрой-жилье», ответчик) о взыскании 86 390 руб. убытков в виде расходов, понесенных при устранении протечки кровли витрины козырька здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.05.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО3 (далее - гр. ФИО3, третье лицо).

Определение арбитражного суда от 09.05.2023, направленное третьему лицу, вернулось в суд за истечением срока хранения.

Истец письмом от 19.05.2023 представил доказательства направления копии иска в адрес третьего лица, а также копию запроса выписки из журнала заявок от 25.11.2022; в письменных пояснениях отразил, что в стоимость взыскиваемых расходов НДС не включен.

Ответчик в отзыве на иск от 17.05.2023 № 211 с требованиями истца не согласился, указав, что ООО «Жилкомстрой-жилье» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 680,64 кв.м. на первом этаже спорного дома, которое он использует в качестве магазина.

Истец принял самостоятельное решение относительно проведения ремонтных работ кровли козырька над магазином, с целью чего заключил с подрядчиком (третьим лицом) соответствующий договор на выполнение кровельных работ от 01.08.2022 на сумму 86 390 руб.; прямая связь между виновными действиями ответчика и убытками истца в рассматриваемом случае отсутствует; истец с заявкой на устранение протечки козырька в адрес ответчика не обращался; акты либо иные доказательства в подтверждение нарушений ответчиком своих обязательств истцом не представлены.

МВД по Республике Коми в ответе на запрос суда от 22.05.2023 сообщило, что гр. ФИО3 на миграционном учете на территории Республики Коми не состоит.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в ответе на запрос суда от 29.05.2023 сообщила, что функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло в 2022 – 2023 гг.  ООО «Жилкомстрой-жилье».

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 04.08.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 04.08.2023 (при отсутствии возражений сторон).

В отсутствие возражений сторон суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации перешел в судебное заседание 04.08.2023.

Определениями от 04.08.2023, от 05.09.2023 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 05.09.2023 и на 18.10.2023 соответственно.

От истца в материалы дела поступила копия патента ФИО3 на право осуществления трудовой деятельности на территории Республики Коми.

Представитель ответчика в судебном заседании представил оригинал журнала регистрации      обращений      граждан      в        аварийно      –      диспетчерскую    службу

ООО «Жилкомстрой-жилье», просил отказать в удовлетворении исковых требований.

26.10.2023 от ответчика поступило заявление о приобщении документов к материалам дела.

Определением от 30.10.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.12.2023.

Ответчику был предоставлен доступ  для ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Жилкомстрой-жилье» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается ответчиком.

В свою очередь, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: 

<

...>.

Как отражено в исковом заявлении, к помещению истца примыкает выступающая за лицевую часть дома остекленная витрина магазина. Весной 2022 года вследствие таяния снега обнаружилась протечка кровли данной витрины.

По утверждению истца им была подана заявка в адрес ООО «Жилкомстрой-жилье» на устранение течи.

Поскольку ответчик не исполнил заявку истца по устранению недостатков кровли ИП ФИО2 (заказчик) заключил договор подряда на выполнение кровельных работ от   10.08.2022   № 1   с    ФИО3   (подрядчик),  стоимость работ которых составила

86 390 руб. (пункт 4.1 договора).

Между ИП ФИО2 и ФИО3 подписан акт сдачи-приемки работ № 1 на общую сумму 86 390 руб.

В качестве доказательства оплаты выполненных работ истец представил расходные кассовые ордера от 10.08.2022 № 2045 на сумму 38 150 руб., от 20.08.2022 № 2115 на сумму 48 240 руб.

Истец направил в адрес ООО «Жилкомстрой-жилье» претензию от 27.02.2023 с требованием возместить понесенные расходы в размере 86 390 руб. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии счастью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, выносная кровля является общим имуществом многоквартирного дома.

Факт отнесения указанного козырька к общему имуществу спорного многоквартирного дома, а также выполнение кровельных работ подрядчиком со стороны ответчика не оспаривается.

Однако, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме по вопросу необходимости проведения ремонта кровли козырька над магазином истца не проводилось; полномочиями привлекать третьих лиц для ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома истец не обладает; по мнению ответчика, отсутствует причинно – следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения № 7).

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанных Правил аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения кровли в спорный период в аварийном состоянии. Следовательно, для такого ремонта требовалось решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, но, при этом, они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В силу пункта 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости проведения спорных работ.

В пункте 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, которая включает в себя: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме: заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме; заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Следовательно, у истца отсутствует право быть заказчиком работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, осуществлять приемку работ, устанавливать соответствует ли качество выполняемой работы требованиям законодательства, СНИПам и иным техническим нормам, привлекать иных лиц к выполнению работ.

Ответчик указал, что истец в аварийно-диспетчерскую службу ответчика с заявкой на устранение протечки козырька не обращался, о планируемых им работах заблаговременно ответчика не уведомлял. Каких-либо предписаний от контролирующих органов, обращений от других собственников помещений о ненадлежащем содержании кровли козырька в адрес управляющей организации истцом не поступало.

Ответчиком в материалы дела представлены акты периодического визуального осмотра от 30.12.2021 № 2 и от 30.06.2022 № 1, согласно которым оценка состояния кровли – удовлетворительно, аварийных/поврежденных элементов не обнаружено.

Согласно журналу регистрации обращений граждан в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилкомстрой-жилье» в период март – май 2022 года были поданы три заявки в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, однако данные заявки не были связаны с ненадлежащим состоянием кровли.

Доказательства вызова ответчика для составления акта осмотра крыши с целью установления характера повреждения кровли, а также для фиксации залива и его последствий в материалы дела  не представлено.

Из материалов дела не представляется возможным установить, в какой именно период произошла протечка кровли (истец относительно указания конкретной даты появления течи пояснений не дал), а также вследствие чего произошли протечки.

Кроме того, из представленных истцом в обоснование исковых требований документов не представляется возможным установить последствия и размер ущерба, причиненного в результате протечки крыши.

Таким образом, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана вина ответчика и противоправность его действий.

Доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, последним не представлены.

Учитывая изложенной, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук