ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.07.2020                                                                                Дело № А41-82229/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Комитета по образованию Администрации городского округа Серпухов – ФИО1 (представителя по доверенности от 10.01.2020),

от Контрольно-счетной палаты городского округа Серпухов Московской области – извещена, представитель не явился,

от муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 27 «Матрешка» – извещено, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – извещен, не явился,

от муниципального бюджетного учреждения «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по образованию Администрации городского округа Серпухов

на решение от 19.12.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-82229/2019

по заявлению Комитета по образованию Администрации городского округа Серпухов

к Контрольно-счетной палате городского округа Серпухов Московской области

об оспаривании предписания,

третьи лица: муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 27 «Матрешка», индивидуальный предприниматель ФИО2, муниципальное бюджетное учреждение «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по образованию администрации городского округа Серпухов (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты городского округа Серпухов Московской области (далее – палата) от 30.07.2019 № 276-исх.

В качестве третьих лиц в деле участвуют муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 27 «Матрешка» (далее – детский сад), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), муниципальное бюджетное учреждение «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку имеющихся доказательств и обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу палата возражала против ее удовлетворения и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано  судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от палаты поступило ходатайство, в котором палата просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 23.04.2018 между детским садом и предпринимателем был заключен муниципальный контракт № 305, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту асфальтобетонных покрытий на территории детского сада в г. Серпухове.

В период с 14.05.2019 по 31.07.2019 палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств бюджета городского округа Серпухов Московской области, направленных в 2018 году на асфальтирование территорий муниципальных дошкольных образовательных учреждений и установку ограждения, с использованием аудита (элементов аудита) в сфере закупок (выборочным методом)».

В ходе проверки соответствия объемов, видов и качества выполненных работ в рамках названного муниципального контракта с привлечением экспертной организации произведены вырезки кернов в тротуарах и проездах и установлено, что толщина слоя щебня в КС-2 раздел 5 пункт 31 определена 120 мм, а фактически составила 49,3 мм, следы розлива битума отсутствуют.

С учетом расхождения объемов планируемых и фактических и стоимости единицы объема на основании КС-2переплата составила 206 622,75 рублей с учетом тендерного снижения и НДС - 212 606,50 рублей.

По результатам проверки палатой составлен акт от 16.07.2019, в котором отражены выявленные нарушения.

По данному факту комитету выдано предписание от 30.07.2019 № 276-исх, которым указано на необходимость в срок до 31.08.2019 возместить причиненный ущерб бюджету городского округа Серпухов в размере 206 622,75 рублей и привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за допущенное нарушение.

Не согласившись с указанным предписанием палаты, комитет оспорил его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори» от 05.07.2019 № 190606-2, подтверждается несоответствие отраженных в КС-2 видов выполненных работ по устройству конструктивных слоев при ремонте асфальтобетонных покрытий проездов и тротуаров на территории детского сада. Оспариваемое предписание выдано палатой законно, реально исполнимо и содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить комитету, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом суды указали, что при проведении проверки представитель комитета был уведомлен о назначении экспертизы, присутствовал при проведении экспертизы, не лишен был права и возможности заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Названное экспертное заключение, как решили суды, не содержит нарушений требований законодательства, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются достоверными.

Отклоняя утверждение комитета о том, что из оспариваемого предписания невозможно установить, какие именно работы не были выполнены в результате исполнения контракта, суды отметили, что указанной экспертной организацией установлено расхождение в сторону уменьшения объемов использованных для выполнения работ материалов объемам, предусмотренным локальной сметой к муниципальному контракту (Приложение № 6) и объемам в акте выполненных работ по форме КС-2. В данном случае рассматривался вопрос не об уменьшении объема выполненных работ, а об уменьшении «объема» использованных для выполнения работ материалов, при отражении в сопроводительной документации некорректных данных.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы комитета, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А41-82229/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Григорьева

 

В.В. Кузнецов