Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24985/19

12 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12.08. 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГК «ПОБЕДА» (141282, 

<

...> в районе Железнодорожного переезда, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Ивантеевка (141280, Московская область, город Ивантеевка, площадь Первомайская, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 28.02.2019 г. №1,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Гаражный кооператив «Побела» (Далее – «Заявитель», «Кооператив») обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Ивантеевка (Далее «Администрация», «Заинтересованное лицо») с требованием о признании Предписания об устранении выявленных нарушений от 28.02.2019 № 1, вынесенное Администрацией городского округа Ивантеевка Московской области, недействительным.

            В судебном заседании представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить.

            Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28         февраля 2019 года Администрацией городского округа Ивантеевка Московской

области было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 1 по результатам проведения в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года внеплановой документарной выездной проверки по использованию земельного участка по адресу: 

<

...>  под размещение металлических гаражей Гаражного Кооператива «Победа» (сокращенно - ГК «Победа», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: 

<

...> в районе железнодорожного переезда) на предмет исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений № 45 от 27.09.2018  ФИО2 - начальником сектора муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов и существенных отношений Администрации городского округа Ивантеевка Московской области.

Согласно вышеуказанному Предписанию Администрация городского округа Ивантеевка Московской области установила неисполнение требований предписания по результатам плановой проверки и обязало ГК «Победа» устранить нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,8 га, демонтировать металлические гаражи, а также на основании ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации произвести самовольно занятую территорию в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в срок до 01.04.2019 года.

Считая предписание незаконным, заявитель обратился в  арбитражный суд с заявленными требованиями.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 6 ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

          Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

           В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

          В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

         Как указано в подпункте «и» пункта 4.1 постановления Правительства Московской области от 26.05.2016 № 400/17 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области» должностные лица при проведении проверок в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан обязаны: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

         Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним».

        Как установлено материалами дела, постановлением администрации города Ивантеевка от 31.12.1996 № 1797 утвержден акт выбора земельного участка кооперативу площадью 0,32 га под установку металлических гаражей с передачей земельного участка на условиях аренды сроком на 10 лет.

        Во исполнение постановления главы Администрации города Ивантеевки Московской области ФИО3 от 31.12.1996 № 1797 О передаче в аренду земельного участка гаражному товариществу «Победа» под установку металлических гаражей для индивидуального автотранспорта - ГК «Победа» (ранее — ГТ «Победа») (постановление о регистрации от 19.12.96 № 1736) был выделен земельный участок площадью 0,32 га в районе железнодорожного переезда по ул. ФИО4 г. Ивантеевки Московской области под установку металлических гаражей. Данный земельный участок был выделен по ходатайству городского совета Всероссийского Общества Автомобилистов г. Ивантеевки на основании акта выбора земельного участка от 11.07.96 и при наличии положительного заключения согласующих служб.

         Пунктом 2 Постановления было постановлено передать ГТ «Победа» (в настоящее время - ГК «Победа») земельный участок, указанный в п. 1 Постановления, на условиях аренды сроком на 10 (десять) лет в установленном порядке.

          Строительством гаражей занимался председатель ГТ «Победа» (ныне - ГК «Победа») ФИО5.

          Как указывает заявитель, ФИО5 было застроено еще 0,48 га земельного участка.

          На данный момент площадь фактически используемого ГК «Победа» земельного участка составляет 8 000 кв.м (0,8 га), на земельном участке расположено 170 (сто семьдесят) металлических гаражей.

          В настоящее время постановление главы Администрации города Ивантеевки Московской области ФИО3 от 31.12.1996 № 1797 О передаче в аренду земельного участка гаражному товариществу «Победа» под установку металлических гаражей для индивидуального автотранспорта никем не оспорено и не отменено.

          Указанное Постановление, подтверждает право ГК «Победа» на использование земельного участка. 

         Как следует из вышеуказанных документов. Договор аренды ГТ «Победа», с Администрацией города Ивантеевки заключался сроком на 10 (десять) лет.

         Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

        28 февраля 2019 года Администрацией городского округа Ивантеевка Московской области было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 1 по результатам проведения в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года внеплановой документарной выездной проверки по использованию земельного участка по адресу: 

<

...>  под размещение металлических гаражей Гаражного Кооператива «Победа» (сокращенно - ГК «Победа», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: 

<

...> в районе железнодорожного переезда) на предмет исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений № 45 от 27.09.2018  ФИО2 - начальником сектора муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов и существенных отношений Администрации городского округа Ивантеевка Московской области.

         Согласно вышеуказанному Предписанию Администрация городского округа Ивантеевка Московской области установила неисполнение требований предписания по результатам плановой проверки и обязало ГК «Победа» устранить нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,8 га, демонтировать металлические гаражи, а также на основании ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации произвести самовольно занятую территорию в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в срок до 01.04.2019 года.

             При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

         Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

         В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

          Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).        

          Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» «результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.»

           Решением Арбитражного суда Московской области № А41-3552/2019 от 11.03.2019 года, предписание Администрации городского округа Ивантеевка Московской области от 27.09.2018 года признано незаконным. Постановлением Десятого Арбитражного суда от 17.06.2019 года, указанное решение оставлено без изменения.

           Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Следовательно, оспариваемое предписание вынесено в связи с неисполнением предписания Администрации признанного незаконным.

            При таких обстоятельствах, указанное предписание также признаётся судом недействительным по основанию части 2 статьи 201 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить Предписание об устранении выявленных нарушений от 28.02.2019 № 1, вынесенное Администрацией городского округа Ивантеевка Московской области.

           Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              А.В.Гринева.