Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226507/23-14-1789

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 27 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                            19 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "СК "ГЕРМЕС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 298 610,3 руб.

и встречное исковое заявление ООО "СК "ГЕРМЕС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 158 601,85 руб.

 

в судебное заседание явились: от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 25.07.2023г.

в судебное заседание не явились: от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗвенСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «ГЕРМЕС» о взыскании суммы задолженности в размере 1 180 554,81 руб., неустойки в размере 118 055,49 руб. с начислением до момента фактического исполнения обязательства по погашению основной суммы долга.

В свою очередь ООО «СК «ГЕРМЕС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ЗвенСтрой» о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения работ в размере 158 601,85 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда № 24/2021 от 16 марта 2021 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, встречный полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2021 между ООО «Строительная компания «ГЕРМЕС» (далее - Заказчик или Ответчик) и ООО «ЗвенСтрой» (далее - Подрядчик или Истец) заключен договор подряда № 24/2021 (далее - Договор подряда).

Согласно п. 1.1 Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке проектной документации стадии КМ, изготовлению, поставке и монтажу (далее - «Работы») светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля в объеме, указанном в Сметах (Приложение № 1) и в соответствии с проектной документацией, на объекте Общественно-делового комплекса «Галерея Белладжио» по адресу: РФ, Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, 

<

...>, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные Договором подряда.

В соответствии с п. 2.3 Договора подряда общая стоимость работ является договорной, определяется на основании Смет (Приложение № 1) и составляет 4 845 844,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 807 640,67 руб. и доп. соглашением № 1 от 11.01.2022 г. на сумму 222 031,07 руб., в т.ч. НДС 20% - 37 005,18 руб.

В период действия Договора подряда Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 037 223,57 руб., в том числе:

- 4 776 231,50 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.09.2021 г. № 1 (КС-2 № 1);

- 38 961,00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.04.2022 г. № 2 (КС-2 № 2);

- 222 031,07 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.04.2022 г. № 3 (КС-2 № 3);

В момент подписания перечисленных документов, со стороны Заказчика каких-либо возражений относительно объемов и качества выполненных работ не поступало. Выполненные Подрядчиком работы приняты Заказчиком в полном объеме и без замечаний, что с учетом п. 1.5, п. 2.2, п. 5.1 Договора подряда признается выполнением Подрядчиком работ.

Руководствуясь ст. 711 ГК РФ, пунктом 3.1 Договора стороны определили следующий порядок оплаты за выполнение работ:

- первый платеж в виде аванса в размере 50% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 2.2. Договора в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Договора;

- второй платеж в размере 30% от общей стоимости работ, согласно калькуляционной смете (Приложение № 2) в срок до начала поставки светопрозрачных конструкций и по каждому отдельному строению;

- третий платеж в виде окончательного расчета в размере 17% от общей стоимости работ согласно калькуляционной смете (Приложение № 2) не позднее чем через 15 рабочих дней после монтажа всех светопрозрачных конструкций;

- четвертый платеж в виде резервируемой суммы в размере 3% оплачивается Заказчиком равными частями раз в календарный квартал в течение 2 (двух) календарных лет с момента подписания Сторонами Акта о завершении выполнения работ по Договору подряда.

Заказчик произвел Подрядчик оплату в общей сумме: 3 800 000,00 руб., в том числе:

- 3 000 000,00 руб. платежным поручением от 22.04.2021 № 771;

- 800 000,00 руб. платежным поручением от 28.09.2021 № 2089.

С учетом произведенной Ответчиком частичной оплаты размер его задолженности перед Истцом составляет: 1 086 106,86 руб. ((5 037 223,57 руб. стоимость работ - 3 800 000,00 руб. сумма оплаты) - 151 116,71 руб. резервированная сумма за два года).

Вместе с тем, по мнению первоначального истца, поскольку в стоимость работ входит резервируемая сумма 3%, то за 5 кварталов двухлетнего срока ее выплаты общая резервируемая сумма составляет 94 447,95 руб. ((5 037 223,57 X 3%) / 8 кварталов) х 5 кварталов периода выплат), то вышеназванная сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 1 180 554,81 руб. (1 086 106,86 + 94 447,95).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в силу ст. 407 ГК РФ, обязательство Ответчика по оплате выполненных Истцом работ по Договору подряда не прекращено, то полагает, что Ответчик продолжает нести обязанность по оплате стоимости выполненных работ в сумме: 1 180 554,81 руб.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, в п. 10.10 Договора подряда стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате работ, фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по настоящему Договору, Заказчик обязуется на основании письменной претензии Подрядчика уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок работ.

На момент предъявления настоящего иска сумма договорной неустойки составляет: 118 055,49 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, ООО «ЗвенСтрой» при предъявлении встречного иска не учтено, что им произведён начисление задолженности без учета резервируемой суммы в размере 3%.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора Резервируемая сумма в размере 3 (три) процента оплачивается Заказчиком равными частями раз в календарный квартал в течение 2 (двух) календарных лет с момента подписания Сторонами Акта о завершении выполнения работ по договору. При этом стороны обязуются в течение 10 (Десяти) рабочих дней после окончания Работ произвести сверку расчетов и подписать акт сверки взаиморасчетов. Обязательство Заказчика по оплате Резервируемой суммы является встречным по отношению к обязательствам Подрядчика по устранению недостатков, выявленных в процессе выполнения Работ, приемки и эксплуатации результата Работ.

Таким образом, возврат резервируемой суммы осуществляется только после подписания Акта о завершении выполнения работ по Договору, который между сторонами не подписан.

Следовательно, ООО СК «ГЕРМЕС» вправе не перечислять резервную сумму в размере 3% от стоимости работ, а именно 151 116,70 рублей (5 037 223,57 х 3%).

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 086 106,87 рублей (5 037 223,57 - 3 800 000-151 116,70).

В указанной части требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению судом.

По вопросу начисления неустойки.

В соответствии с п. 3.1. Договора подряда Оплата по Договору осуществляются в следующем порядке:

3.1.1. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на выполнение Работ в размере 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 2.2. Договора в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора на основании оригинала счета от Подрядчика на оплату по каждому строению.

3.1.2. Второй платеж, в размере 30% (тридцати процентов) от общей стоимости Работ по каждому строению в отдельности, согласно калькуляционной смете (Приложение № 2) Заказчик оплачивает до начала поставки светопрозрачных конструкций и по каждому отдельному строению, о чем Подрядчик извещает Заказчика за 3 (три) дня до поставки официальным письмом, к которому прилагается двусторонний Акт сдачи-приемки светопрозрачных конструкций, по форме Приложения № 4 на основании оригинала счета.

3.1.3. Третий платеж в виде окончательного расчета по каждому Объекту в размере 17% (семнадцати процентов) от общей стоимости Работ по каждому строению в отдельности, согласно калькуляционной смете (Приложение № 2), в т.ч. НДС 20%, осуществляется не позднее чем через 15 (пятнадцать) рабочих дней после монтажа всех светопрозрачных конструкций на каждом строении, отдельно при наличии оригинала счета.

Истец в адрес ответчика оригинал счета на оплату не направлял, а, следовательно, срок для оплаты не начал исчисляться. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности начисления неустойки.

Следовательно, требования первоначального иска подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Касательно требований встречного иска суд указывает следующее.

В соответствии с п. 4.1. Договора подряда стороны утвердили общие сроки выполнения работ по объекту, указанному в приложении № 1, равным 48 календарным дням в соответствии с графиком производства работ в приложении № 3. Конечный срок выполнения всех работ не позднее 31.08.2021 г.

Как следует из текста искового заявления работы были сданы с нарушением сроков, а именно:

работы на сумму 4 776 231,50 рублей сданы 30 сентября 2021 года, что подтверждается КС-2 № 1 от 30.09.2021 года;

работы на сумму 38 961 рублей сданы 08 апреля 2022 года, что подтверждается КС-2 № 2 от 08.04.2022 года;

работы на сумму 222 031,07 рублей сданы 08 апреля 2022 года, что подтверждается КС-2 № 3 от 08.04.2022 года.

Согласно п. 10.3.1. Договора подряда в случае нарушения любого из сроков выполнения Работ, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению Сторон, начиная с первого дня следующего за днем просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненных в срок Работ, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости невыполненных в срок Работ.

На основании данного пункта истец произвел начисление неустойки за просрочку выполнения работ с 01 сентября 2021 года по дату фактического выполнения и сдачи работ. При этом, истец обращает внимание суда на то, что Подрядчик превысил сметную стоимость, неустойка начислена только на сумму, указанную в договоре - 4 845 844 рубля 67 копеек (без учета превышения стоимости).

Таким образом, общий размер неустойки составил 158 601,85 рублей с учётом 10% ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания положений части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, имеющая обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения стороной своих обязательств, предусмотренных договором.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям контракта и данные требования встречного иска подлежат удовлетворению судом полностью.

Довод ООО «ЗвенСтрой» о том, что заказчиком была поздно представлена техническая документация, необходимая для выполнения подрядчиком работ, судом не принимается, так как доказательства этого суду и в материалы дела не представлены.

Также ООО «ЗвенСтрой» не представлены документальные, письменные доказательства внесения заказчиком изменений в техническую документацию.

Более того, с учётом сравнения материалов дела, судом установлено, что просрочка аванса хотя и составила 1 (один) месяц, то просрочка выполнения работ составила около 1 (одного) года.

При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные сторонами спора, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "ГЕРМЕС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 1 086 106,87руб. – задолженности и 23 861руб. –государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК "ГЕРМЕС" (ОГРН 

<

***>) 158 601,85руб. – неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 5 758руб. – государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с ООО "СК "ГЕРМЕС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 927 505,02руб. – задолженности и 23 861руб. –государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 5 758руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева