АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-12921/2021

г. Ярославль

19 октября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято – 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  

Кредитного потребительского кооператива "Содружество" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

об отмене постановления

Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

№ 21-3064/3110-1от 29.07.2021,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Содружество" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель)  обратился  в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании  постановления  Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)  № 21-3064/3110-1 (о назначении административного наказания» от 29.07.2021,   вынесенным в отношении него.

Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по  части 1 статьи 15.27  КоАП РФ в виде  штрафа  в размере  50000 рублей за    неисполнении законодательства в части осуществления внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ, не повлекшее  непредставление сведения  …(по перечню, указанному в статье).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части было принято и размещено на сайте арбитражного суда – 28.09.2021.

Полный текст решения изготовлен судом в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом уведомлены о порядке и  сроках представления в суд дополнительной информации и доказательств по делу. Каждая из сторон представила  суду  письменные пояснения и дополнительные  доказательства по делу.

Заявитель оспаривает привлечение его к административной ответственности; также полагает, что  имеются основания для  признания правонарушения малозначительным. Факт нарушения  не причинил существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении  заявителя к административной ответственности.  Наказание было назначено в минимальном размере, с учетом повторности совершения правонарушения, а также с учетом сведений о финансовом положении заявителя.

Правовая позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве.

Изучив собранные по делу  правовые позиции сторон и  представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Заявитель является кредитным потребительским кооперативом; включено в соответствующий реестр;  входит в число НФО,   поднадзорных Банку России.

В силу требований Федерального закона № 115-ФЗ,   ведомственных нормативных актов, установлены обязательные к исполнению требования для целей осуществления потребительскими кооперативами внутреннего контроля при осуществлении операций с денежными средствами и иным имуществом.

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя были выявлены следующие нарушения:

-   нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи  7.5 в части неинформирования уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены или должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества…

Кооператив должен был направить отчет ФЭС от 14.09.2020, не позднее 17.09.2020. Отчет был сформирован и направлен 14.09.2020, отвергнут уполномоченным органом по причине  непрохождения проверки ЭЦА; впоследствии был кооперативом направлен повторно и принят уполномоченным органом 26.11.2020;

-   нарушение  требований  пункта 2 Указания № 4937-У  в части несоблюдения Порядка составления информации в электронной форме при направлении сведений  26.11.2020. 

Некорректное изложение части информации  -  по перечню, приведенному в материалах дела;

 -  нарушение требований пункта 2  Указания Банка России  4937- У  -  в части необеспечения  хранения УКЭП для ФЭС  -  по перечню, приведенному в материалы дела.

В   указанной части  нарушение является   длящимся, выявлено   – 18.06.2021.

Факт выявленного при проверке нарушения зафиксирован протоколом об административной правонарушении от  14.07.2021,  подтвержден прочими материалами проверки. 

Ответчиком по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление о привлечении  лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ,  назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме  50 000  руб.

Не согласившись с данным постановлением,  заявитель обратился в Арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Оценивая доводы сторон и доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ,     «Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, -   влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей».

Факт совершения  заявителем вменяемого ему нарушения требований  части 1   статьи 15.27 КоАП РФ  подтвержден  материалами дела, заявителем – не опровергнут.

Административным органом, с учетом материалов дела,  обоснованно установлено наличие в действиях заявителя  признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 15.27 Кодекса.

Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что им  были предприняты все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению соответствующей обязанности.    

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение заявителя  к административной ответственности судом из материалов дела не установлено.

Административная ответственность применена административным органом в порядке,  в  минимальном  размере  штрафа  и  в сроки, предусмотренные   статьей  4.5  КоАП РФ.  Вид и размер наказания ответчиком был назначен с учетом повторного совершения  заявителем   правонарушения, с учетом пренебрежительного отношения заявителя к исполнению соответствующих обязанностей.

Таким образом,  состав административного правонарушения, предусмотренный  частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ,   в действиях заявителя доказан,   мера административной ответственности определена с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах установленной данной правовой нормой санкции – в минимальном размере штрафа, в том числе – с учетом повторного совершения  заявителем правонарушения и его финансового положения.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207 – 211 , 22 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований (с учетом повторного совершения правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ,    и назначения  ответчиком  наказания в минимальном размере).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.