АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                            Дело  № А19-26622/2022

«4» декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28.11.2023.    

Решение  в полном объеме изготовлено 04.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «РОМАШКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665712, 

<

...>),

о взыскании 689 857 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, документ об образовании);

от ответчика: не явились, извещены,

В судебном заседании  22.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., в отсутствие лиц участвующих в деле.

установил:

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к СНТ «РОМАШКА» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период  август-сентябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 4673 от 01.07.2019 размере 669 778 руб. 71 коп., 20 078 руб. 64 коп. – пени, пени на сумму 669 778 руб. 71 коп. с 08.02.2023 г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с  ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2023 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.

         Представитель истца участвующий в судебном заседании 22.11.2023 исковые требования поддержал в полном объеме.

         В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

         После перерыва истец надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 669 778 руб. 71 коп. – основной долг, 188 090 руб. 26 коп. – пени, пени на сумм 669 778 руб. 71 коп. за каждый день просрочки с 28.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

          Уточнения исковых требований судом принято, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела (адресу в Едином государственным реестре юридических лиц, а также адресу председателя СНТ «Ромашка»), последним не получалась, в связи с чем почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с пометкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела 

       Между  ООО  «Иркутская энергосбытовая  компания» и СНТ "РОМАШКА" заключен  Договор  энергоснабжения  № 4673 от 01.07.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору до точки поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом к настоящему договору.

В приложении № 6 к договору (Паспорт электроустановки потребителя) сторонами установлен следующий режим потребления и расчетов - «Расчёты за потреблённую электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством. Уровень напряжения – СН_2, ценовая категория – потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте».

Согласно Акту технического аудита (обследования электроустановок потребителя)  от 20.02.2012г.,  приложения  №  6 к  договору  энергоснабжения  № 4673 максимальная мощность  электроустановки «Садоводческое  некоммерческое  товарищество  (ТП-39Б)» составляет 250кВт. 

По утверждению гарантирующего поставщика, в процессе исполнения договора,  плата по  договору за  электрическую  энергию  рассчитывалась  и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Для определения характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа - «население» 24.11.2021, 03.10.2023, 10.10.2023 инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2, ФИО3, с осуществлением видеосъёмки, были проведены осмотры электроустановки потребителя, расположенной по адресу: р-н Братский, 0,5км северо-западнее жилрайона Бикей «СНТ Ромашка», точка поставки электроэнергии ПС 110/10кВ Бикей, ЛЭП-10 кВ № 625Б, оп.3, ТП 10/0,4 кВ № 39Б, по результатам которой установлено, что на территории СНТ «РОМАШКА» в отдельно стоящем кирпичном строении, запитанном от ТП-39Б, зафиксировано наличие компьютерного оборудования (системы охлаждения ASIС-майнеров, блоков питания), при съемке на видеорегистратор зафиксирован   повышенный   уровень   шума, издаваемый   вентиляторами   и зафиксированным  на  видео  оборудованием; также зафиксирован след воздействия высоких температур. 

Результаты проверок, по мнению гарантирующего поставщика, указывают на использование потребителем электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, а на осуществление майнинга (целенаправленная деятельность по добыче криптовалюты (майнинг), направленная на систематическое извлечение прибыли в виде конвертируемых и платежеспособных (ликвидных) криптовалют).

В соответствии с п.  3 ст.  23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Определение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется в порядке, предусмотренным п. 67 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О Ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», где установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2  к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам то есть для каждой группы потребителей была предусмотрена самостоятельная формула расчета тарифа (в настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от 14.09.2020 № 836/20, которой предусмотрено установление тарифов для 3 разных тарифных групп потребителей - бытовые потребители, население и прочие потребители - утратила силу), 

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности, приведен в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ № 1178, в пункте 7 которого указано, что к ним относятся некоммерческие объединения граждан, в том числе и гаражные кооперативы, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Из перечисленных правоположений следует, что применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель обязан соблюдать установленный режим потребления электрической энергии и в максимально короткий срок сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях, возникающих при получении (использовании) электрической энергии.

При изменении структуры электропотребления потребитель на основании пунктом 3.10 договора обязался заблаговременно принимать меры для внесения изменений, дополнений в настоящий договор, либо его перезаключения.

В нарушение указанного условия договора ответчик, должен по условиям договора приобретать электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, а фактически использовал ее для осуществления коммерческой деятельности. 

В случае использования потребителем электрической энергии не для указанной в договоре ценовой категории «население», а для коммерческой и иной деятельности, как полагает гарантирующий поставщик, он вправе исчислить стоимость такой электрической энергии в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 по нерегулируемым ценам первой ценовой категории (тариф «прочие) по уровню напряжения 0,4 кВт.

Поскольку гарантирующим поставщиком в ходе целевой проверки энергоустановки был выявлен факт использования ответчиком  электрической энергии не на личные коммунально-бытовые нужды потребителя, а на осуществление предпринимательской деятельности (майнинг), гарантирующий поставщик произвел расчет за поставленную потребителю в августе 2022 - сентябре 2022 года электрическую энергию в соответствии с показаниями приборов учета по предусмотренной для таких потребителей первой ценовой категории и выставил для оплаты счета: №№ 31-3 от 12.09.2022 (за август 2022) на 289 955 руб.83 коп.; 31-4 от 12.10.2022 (за сентябрь 2022) на 379 822 руб. 88 коп.

 Оплата энергии в соответствие со ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Поскольку потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил, задолженность на его стороне составила 857 868 руб. 97 коп., за взысканием которой последний обратился в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

         По своей правовой природе договор № 4673 от 01.07.2019 является договором энергоснабжения.    

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.   

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно п. 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2) потребители разделены на 3 тарифные группы: бытовые потребители, население и прочие потребители.

В силу п. 67 Основ ценообразования  поставка населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются по регулируемым тарифам.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей.

Пунктом 7 Приложения № 1 к Основам ценообразования  в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к категориям потребителей, которые приравнены к населению, и к которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) отнесены некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 5.2 договора № 4673от 01.07.2019 стоимость электрической энергии полученной потребителем в расчетом периоде рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательство. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с потребителем. 

При осуществлении расчетов стороны настоящего договора руководствуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В приложении № 6 к договору (Паспорт электроустановки потребителя) сторонами установлен следующий режим потребления и расчетов - «Расчёты за потреблённую электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством. Уровень напряжения – СН_2, ценовая категория – потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте».

Истцом расчет электрической энергии, отпущенной в августе 2022 – сентябре 2022, произведен по первой ценовой категории – прочие потребители.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5 Основных положений № 442 от 04.05.2012  на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179  "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", в пункте 1 определено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Таким образом, обязанность оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым ценам возложена на всех потребителей, кроме населения и приравненных к нему категорий потребителей, к которым на основании приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на дату совершения спорных расчетов) отнесены и гаражные кооперативы.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования № 1178 и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности.

Следовательно, потребитель – будет оплачивать потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам в случае потребления данной энергии в связи с осуществлением им коммерческой деятельности.

Предметом возникшего между сторонами спора являются разногласия относительно целей приобретения ответчиком поставляемой по договору электрической энергии.

Гарантирующий поставщик считает, что ответчик потребляет электрическую энергию не в бытовых (потребительских) целях, а для осуществления предпринимательской деятельности в виде майнинга.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с требованием об оплате ответчиком в августе 2022 – сентябре 2022 электрической энергии по тарифу «прочие» гарантирующий поставщик должен подтвердить факт использования ответчиком полученной электрической энергии для осуществления коммерческой деятельности в виде майнинга.

В подтверждение своих доводов гарантирующий поставщик сослался на Акт осмотра электроустановки в целях установления характера электропотребления (бытовое/небытовое) от 26.09.2023 № 327/051/434, составленный инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2, ФИО3

Из содержания данного акта следует, что на территории СНТ Ромашка в отдельно стоящем кирпичном строении, запитанном от ТП-39Б, зафиксировано наличие компьютерного оборудования (системы охлаждения ASIС-майнеров, блоков питания), при съемке на видеорегистратор зафиксирован   повышенный   уровень   шума, издаваемый   вентиляторами   и зафиксированным  на  видео  оборудованием; также зафиксирован след воздействия высоких температур.

Также, истцом проведен, анализ потребления электроэнергии спорной электроустановкой «СНТ Ромашка» который показал, что ранее (до декабря 2019) расход энергии по договору полностью прекращался на холодное время года (с октября по апрель-май), акт целевой проверки № 11397 от 27.12.2019 (прилагается), что подтверждает отключение и вывоз на зимнее хранение электрооборудования  СНТ. Однако,   с  октября  2021  электроустановка  впервые  на  зиму  не отключалась, более того, с ноября 2021 объем потребления электроэнергии по договору 4673 возрос в 15 –45 кратном размере.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства использования дополнительной вентиляционной системы и увеличения потребления электрической энергии для личных коммунально-бытовых нужд (к примеру использование теплового оборудования (тепловой пушки) для сушки помещения) не представлены.

03.10.2023, 10.10.2023 истцом также были проведены проверка энергоустановки потребителя. Зафиксировано оборудование для добычи криптовалюты внутри указанного строения (отключенное от питания), доступ в здание не предоставлен (видеоматериалы представлены в материалы дела).

Результатами проверок от 03.10.2023, 10.10.2023 установлено: кирпичное строение технологически подключено от ТП 39Б отдельной линией СИП 4х9,5 мм, член кооператива ФИО4 подтвердил, что кирпичное строение находится на территории СНТ «Ромашка» (видеосъемка присутствует). В ходе проверки 10.10.2023 произведена тепловизуальная съемка. 

Истец указал, что во время проверки потребитель не предоставил доступ в кирпичное строение. Учитывая, что осмотр электроустановки осуществлялся после уведомления председателя СНТ, соответственно последний имел возможность связал с собственником строения, тем самым обеспечить доступ и подтвердить (либо опровергнуть осуществление предпринимательской деятельности. Однако председатель СНТ таких действ не предпринял.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт осуществления ответчиком какой-либо предпринимательской деятельности, а равно подтвержден надлежащими доказательствами довод о том, что в строении расположенном на территории СНТ «Ромашка» осуществлялась деятельность, связанная с майнингом криптовалюты.

Более того, данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2023 по делу № А19-16415/2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А19-16415/2022 арбитражным судом рассмотрен спор между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и СНТ «Ромашка» о взыскании потребленных в декабре 2021 – мае 2022 энергоресурсов не на бытовые нужды, а для осуществления иной экономической деятельности. 

Таким образом, обстоятельства, установленные арбитражным судом в решении по делу № А19-16415/2022, в том числе факт принадлежности СНТ «Ромашка»  спорного объекта, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ в повторном доказывании не нуждаются. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных в августе 2022 – сентябре 2022 энергоресурсов по соответствующему тарифу, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в размере 669 778 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании  пени за период с 22.10.2022 по 27.11.2023 в размере 188 090 руб. 26 коп. с применением размера ключевой ставки Центрального банка РФ - 9,50%.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 188 090 руб. 26 коп.  суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также пени на сумму долга 669 778 руб. 71 коп. за период с 28.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с СНТ «Ромашка»    пени на сумму основного долга 669 778 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению за период с 28.11.2023 от оставшейся неоплаченной суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 62531 от 18.11.2022 г.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 20 157 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме              2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 157 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «РОМАШКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  857 868 руб. 97 коп., из них: 669 778 руб. 71 коп. – основного долга, 188 090 руб. 26 коп.  – пени, пени, начисленные на сумму основного долга за период с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «РОМАШКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 157 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

            Судья:                                                                                              Ю.А. Кольцова