РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49198/20

29 мая 2020 г.

г. Москва

10-249 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "СТ-ЭКСПЕРТИЗА" (129281, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗУМРУДНАЯ, ДОМ 13, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ 1 КОИ 3 РМ. 11, ОГРН: 1167746191645, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 7722356023)

к ООО ТЗК "ДИКОМП" (119121 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЙ 9 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №31/05/17 от 31.05.2017г. в размере 14 086 344,65 руб., из которых: 11 398 563,40 руб. сумма основного долга, неустойка в размере 2 687 781,25 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ-ЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ТЗК "ДИКОМП" о взыскании задолженности по договору поставки №31/05/17 от 31.05.2017г. в размере 14 086 344,65 руб., из которых: 11 398 563,40 руб. сумма основного долга, неустойка в размере 2 687 781,25 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения Арбитражного суда от 17.03.2020г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТ-ЭКСПЕРТИЗА" (Покупатель) и ООО ТЗК "ДИКОМП" (Поставщик) заключен договор поставки № 31/05/17 от 31.05.2017г., в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить железобетонные конструкции и материалы (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.5. договора, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, или иной счет, указанный продавцом. 

Согласно условиям договора истец оплатил товар на сумму 11 398 563,40 руб., что подтверждается платежными поручениями: №366 от 05.06.2017г., №365 от 05.06.2017г., №418 от 20.06.2017г., №420 от 21.06.2017г., №8 от 07.07.2017г.

Между тем, товар ответчиком поставлен не был. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н от 02.04.2018г., с требованием поставить товар либо возвратить сумму полученной предоплаты в размере 11 398 563,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 Кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в размере 11 398 563,40 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 25.09.2019г. в размере 2 687 781,25 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с п.4.1. договора, за нарушение сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТЗК "ДИКОМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТ-ЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 14 086 344,65 руб., из которых: 11 398 563,40 руб. сумма основного долга, неустойка в размере 2 687 781,25 руб., а также расходы по госпошлине в размере 93 432 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ      Л.В. Пулова