1788948/2023-269597(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

18 августа 2023 года Дело № А55-12247/2023  

Резолютивная часть решения объявлена: 15 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен: 17 августа 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" 

к Муниципальному Предприятию Городского Округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное  Управление"  

о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещён, от ответчика – ФИО2 по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального Предприятия Городского  Округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление" задолженность 2 263 999,58 руб.,  расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123  АПК РФ.  

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, в материалы  дела представлены платежные поручения об оплате задолженности № 2137 от 02.05.2023,  2310 от 10.05.2023, 2513 от 15.05.2023, 2740 от 29.05.2023, 5828 от 05.06.20233045 от  09.06.2023.  

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных  в заявлении, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 11.01.2023г. между ООО «Сириус» (истец,  поставщик) и МП городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление»  (ответчик, заказчик) был заключен договор поставки № 2.  

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить заказчику специальную  одежду (далее товар), а заказчик принять (обеспечить приемку) и оплатить товар на  условиях, определенных настоящим договором, в согласованной сторонами  спецификации.  

Общая сумма настоящего договора на поставку товара составляет 2 263 999 рублей  58 копеек, в том числе НДС 20% - 377 333 рубля 26 копеек, является твердой,  определяется на весь срок исполнения договора. (п. 2.1 договора)  

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается  

подписью и печатью ответчика на представленных в материалы дела УПД: № 52 от  09.02.2023, 45 от 08.02.2023, 44 от 08.02.2023, 43 от 31.01.2023, 37 от 31.01.2023, 36 от  31.01.2023, 17 от 25.01.2023.  

В соответствии с п. 2.2 Спецификации оплата осуществляется по факту поставки  товара, предоставления счета на оплату, универсального передаточного документа в  течение 7 рабочих дней.  

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом  составляет 2 263 999 руб. 58 коп.  

Письмом от 13.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не  исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок,  продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных  товаров.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком была полностью погашена  задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 2137 от 02.05.2023, 2310  от 10.05.2023, 2513 от 15.05.2023, 2740 от 29.05.2023, 5828 от 05.06.20233045 от  09.06.2023.  

Судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, в котором  заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере  20 000 рублей.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать  возмещения судебных расходов по данному делу.  

В обоснование своих требований и их размера заявитель представил суду копии  договора га оказание юридических услуг от 06.03.2023, акт № 1 об оказании юридических  услуг от 31.03.2023, акт № 2 об оказании юридических услуг от 18.04.2023, расходный  кассовый ордер № 7 от 18.04.2023 на сумму 20 000 руб.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих  интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту  сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является  основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму  возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных  лицом расходов.  

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N  82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и  сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999  года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении  споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения  должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий  (деятельности).  

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 16291/10 от 04 февраля 2014 года  указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст.  421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо  специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах  возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания  услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в  зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата  действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим  принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако  включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания  юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из  требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в  частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все  участники процесса.  

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при  разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном  письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и  определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма  судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса  интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам  публичного порядка Российской Федерации.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность  суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку  Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе,  обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя  

без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического  оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени  участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой  состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным  ставкам оплаты юридических услуг в регионе.  

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на  положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения  исключительно в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения  суда без совершения определенных действий или осуществления определенной  деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку  расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего  свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат  законодательству.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих  интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту  сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является  основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму  возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных  лицом расходов.  

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя,  необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг,  например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети  "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному  возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом в акте № 1 об оказании юридических услуг от 31.03.2023 и  в акте № 2 об оказании юридических услуг от 18.04.2023 в состав расходов заявитель  включил: ознакомление с материалами дела, претензионная работа, составление искового  заявления, направление копии искового заявления ответчику, подача искового заявления в  суд, сопровождение и мониторинг судебного дела в суде.  

Проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по  досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и  возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09 декабря 2008 N 9131/08).  

Руководствуясь вышеизложенными основаниями, арбитражный суд пришел к  выводу, что сумма расходов на: ознакомление с материалами дела, направление копии  искового заявления ответчику, подача искового заявления в суд не подлежит взысканию с  ответчика, поскольку не относится к судебным расходам.  

При этом расходы на подготовку процессуальных документов являются  обоснованными и подлежащими возмещению.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", о  том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы,  принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем заявителя работ,  продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем  представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, в которых  принимал участие представитель заявителя, арбитражный суд первой инстанции посчитал  обоснованным требование о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб. из расчета  3 000 руб.- составление и направление претензии; 5 000 руб.- составление и направление  искового заявления; 1 000 руб. – составление и направление прочих ходатайств по делу.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на   стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 34 320  руб.  

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное Управление", ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002,  ИНН: 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус"  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а также расходы на  оплату госпошлины в сумме 34 320 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.А. Медведев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:13:00

Кому выдана Медведев Александр Александрович