Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-7708/2018

«17» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭталонРегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 3 423 757 руб. 08 коп. задолженности, 894 227 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 02.07.2018 (сроком на три года); 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭталонРегионСтрой» (далее – истец, ООО «ЭталонРегионСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее – ответчик, ОАО «УК Советского района») о взыскании 3 423 757 руб. 08 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за июль и август 2013 года, 894 227 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2018.

В соответствии с определением суда от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 03.07.2018.

В предварительное судебное заседание 03.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 17.05.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела, контррасчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2017-02.07.2018, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 03.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.07.2018.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ-Гарант» в июле и августе 2013 года оказало ОАО «УК Советского района» услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 3 423 757 руб. 08 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами, счет-фактурами, локальными сметными расчетами и двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

11.10.2013 между ООО «ЖКХ-Гарант» (цедент), ОАО «УК Советского района» (должник) и ООО «ЭталонРегионСтрой» (цессионарий) заключен договор № б/н уступки права требования (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности в размере 3 423 757 руб. 08 коп. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ИНН 

<

***>) за фактически выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за июль и август 2013 года, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период, а также права требования оплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора права (требования), принадлежащие цеденту переходят к цессионарию с момента подписания договора на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав требования к цессионарию: право требовать сумму основного долга в размере 3 423 757 руб. 08 коп. за фактически выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию многоквартирного дома за июль и август 2013 года на основании актов на выполнение работ за указанный период, а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству.

За уступаемые права (требования) по договору цессионарий в срок не позднее 11.03.2015 обязан выплатить цеденту вознаграждение в размере 3 423 757 руб. 08 коп. любым не запрещенным законодательством РФ способом. Цедент вправе принять оплату по договору путем зачета встречных однородных обязательств. Соглашение о зачете оформляется сторонами в письменном виде (пункт 8 договора).

По акту приема-передачи документов от 11.10.2013 к договору № б/н уступки права требования от 11.10.2013 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: счета фактуры и акты на выполнение работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов жилых зданий, подписанные между ОАО «УК Советского района» и ООО «ЖКХ-Гарант» за период с 01.07.2013 по 31.08.2013.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 3 423 757 руб. 08 коп.

Истцом нарочно 07.02.2018 вручена ответчику претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 894 227 руб. 37 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы фактически сложившихся между сторонами отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К рассматриваемому спору также подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела подтверждается, что договор № б/н уступки права требования от 11.10.2013 не нарушает прав ответчика, заключение указанного договора повлекло лишь замену кредитора в обязательстве. 

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ ООО «ЖКХ-Гарант» уступило ООО «ЭталонРегионСтрой» право получить от должника (ОАО «УК Советского района») денежные средства – задолженность за фактически выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за июль и август 2013 года в размере 3 423 757 руб. 08 коп.

Как следует из положений главы 24 ГК РФ, переуступлено может быть только существующее право, причем существование права должно быть подтверждено документально.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доказательств того, что ОАО «УК Советского района» выдвигало ООО «ЖКХ-Гарант» возражения относительно размера задолженности, материалы дела не содержат, акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без каких-либо разногласий или возражений.

Требования истца подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами, счет-фактурами, локальными сметными расчетами, актом сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных ответчику и неоплаченных им услуг составила 3 423 757 руб. 08 коп.

Ответчик - факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, а также доказательств погашения долга, суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 3 423 757 руб. 08 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 894 227 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 09.04.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность не оплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению в размере 894 227 руб. 37 коп. за период с 01.06.2015 по 09.04.2018.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 44 589 руб. 92 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 65 от 08.05.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 44 589 руб. 92 коп. с ответчика подлежит взысканию  в пользу истца вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭталонРегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 423 757 руб. 08 коп. задолженности, 894 227 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 589 руб. 92 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               М.А.Малыгина