АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года                                                                      Дело № А65-4468/2019 

Дата принятия решения –  23 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абзаловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-4468/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства - К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 994 574,36 руб. 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.10.2018

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства - К" (далее – ответчик) о взыскании 2 994 574,36 руб. 

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением сот 10.04.2019 дело назначено к основному судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.2019,  ответчик  явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. 

Истец исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ходатайств, заявлений суду не представлял, дополнительных доказательств по делу, возражений не направлял.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018  по делу № А65-43589/2017 Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

24.08.2016 между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключены договоры цессии (уступки права требования) (далее – договоры), согласно которым истец уступает, а ответчик принимает право требования долга с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания  "РОСЬ" в сумме 1 780 171,46 руб., с Общества с ограниченной ответственностью "РОСШИНА" в сумме 1 214 402,90 руб.

В соответствии с пунктами 2.2. договоров, подписание договоров сторонами у нового кредитора возникает  денежные обязательства перед первоначальным кредитором в размере 2 994 574,36 руб.

Согласно актам – передачи от 24.08.2016 истцом переданы документы, подтверждающие возникновение обязательств со стороны Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания  "РОСЬ" и Общества с ограниченной ответственностью "РОСШИНА".  

Ответчик за приобретенные права требования оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика 16.11.2018 направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом было установлено, что заключенные договора цессии не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, однако с момента заключения договоров цессии оплата ответчиком произведена не была, доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, вышеуказанные договоры уступки права требования соответствуют положениям закона, требование истца по неисполненным ответчиком обязательствам по выплате денежных средств за приобретенные права являются обоснованным и правомерным. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 994 574,36 руб. являются законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства - К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 994 574 руб. 36 коп. задолженности.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства - К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 37 973 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова