АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191957/24-134-907

г. Москва

05 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 29 октября 2024

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТП Медиа» (123104, 

<

...>, помещ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (665460, 

<

...> зд. 16А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 385101001)

о взыскании задолженности по лицензионному договору № 081/20 от 14 декабря 2020 года задолженности по выплате лицензионного вознаграждения в размере 425 000 руб. 00 коп.; пени за период с 10 октября 2023 года по 05 июля 2024 года в размере 63 650 руб. 00 коп.; пени за период с 06 июля 2024 года по дату фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.; 

без вызова сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТП Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № 081/20 от 14.12.2020 задолженности по выплате лицензионного вознаграждения в размере 425 000 руб., пеней за период с 10.10.2023 по 05.07.2024 в размере 63 650 руб., пеней за период с 06.07.2024 по дату фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; штрафа в размере 100 000 руб. 

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

29.10.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

30.10.2024 резолютивная часть решения от 29.10.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.10.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен договор № 081/20.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования произведений в объеме не менее 10 часов вещания в сутки. Конкретные права (способы использования) данного исключительного права перечислены в пунктах 2.1.1 — 2.1.5. договора.

В период с апреля 2024 года подписанные лицензиаром акты направлялись лицензиату посредством системы электронного документооборота, однако с его стороны не подписывались и не возвращались. Между тем, лицензия на право использования произведений и доступ к ним в указанный период лицензиату были предоставлены, каких-либо возражений с его стороны не поступало.

При этом обязательства по выплате вознаграждения лицензиатом в полном объеме не исполнены. Последняя оплата в размере 75 000 руб. (за октябрь и ноябрь частично) была произведена 29.03.2024 платежным поручением № 222092.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик за период с декабря 2023 года по июль 2024 года, а также ноябрь 2023 года, прекратил выполнять обязанность по выплате вознаграждения. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 425 000 руб. (50 000, 00 руб. х 8 месяцев + 25 000 руб.).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное..

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, вознаграждение за предоставление лицензии на использование произведений установлено в размере 50 000 руб. Выплата вознаграждения производится лицензиатом в срок не позднее 10-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться показ.

В рамках договора лицензиар в период с января 2021 года по июль 2024 года включительно предоставлял лицензиату неисключительную лицензию на право использования Произведений. Вместе с лицензией лицензиату предоставлялся доступ к соответствующим произведениям посредством предоставления ссылки на облачное хранилище с ограниченным доступом.

Предоставление доступа к произведениям осуществлялось лицензиаром 01 числа каждого месяца, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки, актами приема-передачи видеоматериалов и актами передачи прав на использование произведений за ноябрь 2023 — март 2024 года, а также актами за последующие спорные периоды, направленными по ЭДО.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, возражений со стороны ответчика не было заявлено.

Доказательств оплаты задолженности на спорную сумму долга за период с декабря 2023 – июль 2024 и ноябрь 2023, ответчик в материалы дела не представил. Размер долга не оспорил.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 425 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6.5. договора при задержке оплаты более чем на 30 календарных дней, лицензиар имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с правом требования оплаты за предоставленные и полученные лицензиатом видеоматериалы, возмещения расходов по доставке и штраф, предусмотренный пунктом 6.8. договора., а также выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В связи с просрочкой выплаты вознаграждения истец направил в адрес ответчика и его конкурсного управляющего уведомление об одностороннем отказе от договора с 01.08.2024, которое получено последним 19.07.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании п. 6.8 договора в размере 100000 руб. и неустойки за период с 11.10.2023 по 05.07.2024 в размере 63 650 руб., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае просрочки выплаты вознаграждения требовать от лицензиата выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 6.8. договора в случае нарушения лицензиатом обязательств, предусмотренных пунктом 3.19 договора, а равно в случае нарушения порядка уведомления лицензиара (за два месяца) о намерении расторгнуть договор, отказаться от исполнения договора, а равно в случае любого прекращения отношения без предупреждения за два месяца до наступления соответствующего обстоятельства, лицензиар имеет право взыскать с лицензиата штраф в размере двойного месячного вознаграждения и/или расторгнуть настоящий договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления в адрес лицензиата.

В соответствии с пунктом 3.19 договора в случае начала вещания по платному телевидению лицензиат обязан информировать об этом лицензиара заблаговременно, не позднее, чем за 2 календарных месяца до даты начала такого вещания.

В обоснование требования о взыскание штрафа истец указал на нарушение ответчиком сроков оплаты вознаграждения. В связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от договора. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, доказательства наличия оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6.8 договора истцом в материалы дела не представлены. 

Кроме того, суд исходит из того, что применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, исходя из совокупного толкования условий лицензионного договора (п. 6.5, 6.8) противоречит принципам гражданского законодательства. В связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 100000 руб. у суда отсутствуют. 

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации не заявил.

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности, суд признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты суммы долга.

Кроме того, исходя из доводов искового заявления , суд считает необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2024 (рез. часть от 05.06.2024) по делу А19-21258/2023 в отношении отсутствующего должника ООО «Инфоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665460, 

<

...> зд. 16А) введена процедура конкурсного производства сроком до 04.12.2024. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 .

Определением от 20.10.2023 заявление о признании должника банкротом принято к производству. 

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ N 35 датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63) следует. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Исходя из изложенного, заявленные в настоящем споре требования являются текущими. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст., ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТП Медиа» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 425 000 руб. 00 коп., пени в размере 63 650 руб. 00 коп., пени, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 425 000 руб. 00 коп., начиная с 06 июля 2024 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 261 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова