АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13136/2019

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610901, Россия, Кировская область, Оричевский район, п. Колос)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312431214200040, адрес: 613044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 15 733 рублей 36 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.09.2018 в сумме 14 982 рублей 20 копеек за период с 01.09.2018 по 12.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 рубля 16 копеек за период с 12.12.2018 по 12.09.2019.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.09.2018 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, п. Колос (магазин), общей площадью 50 кв.м., находящегося в собственности арендодателя, именуемое в дальнейшем «помещение», для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды срок аренды установлен с 01.09.2018 до 30.11.2018; условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи, согласно которому имущество передано 01.09.2018 в месте его нахождения и пригодно для использования по назначению, определенному в пункте 1.1 договора аренды.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора аренды  ежемесячный размер арендной платы составляет:

- 5400 рублей (с НДС) за аренду помещения;

- 900 рублей за аренду оборудования;

- по показаниям прибора учета – оплата электроэнергии.

Арендная плата вносится до десятого числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) в кассу или на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора аренды).

12.11.2018 арендодатель и арендатор подписали соглашение о рассрочке задолженности, согласно которому задолженность арендатора на 12.11.2018 составила 14 982 рубля 20 копеек; установлен график погашения данной задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2019, в которой сообщил о наличии задолженности по арендной плате, необходимости оплаты задолженности. Данная претензия вручена ответчику 04.07.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате арендных платежей  по спорному договору аренды за период с 01.09.2018 по 12.11.2018 года в общей сумме 14 982 рублей 20 копеек. Доказательств, подтверждающих уплату указанных сумм, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 14 982 рублей 20 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 рубля 16 копеек за период с 12.12.2018 по 12.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными судом установлено, что истцом не учтены изменения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В заявлении об уточнении исковых требований от 30.01.2020 истец указывает, что расчет процентов произведен без учета изменений процентной ставки в большую сторону, в результате чего итоговая сумма исчислена в пользу ответчика. 

Однако, за период с 12.02.2019 по 12.09.2019 ключевая ставка установлена ниже той, которая использована истцом в расчете.

С учетом изменения ключевой ставки (с 17.06.2019 – 7,5%,  с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%) в период с 12.02.2019 по 12.09.2019 общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 12.09.2019 составил 746 рублей 07 копеек.

Суд признает данную меру ответственности соразмерной последствиям неисполнения обязательства по внесению арендной платы и соответствующей требованиям статей 330, 395 ГК РФ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. 

Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлены, сведения об оплате данных процентов на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 746 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования  истца  удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312431214200040, адрес: 613044, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610901, Россия, Кировская область, Оричевский район, п. Колос) задолженность в сумме 14 982 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 746 (семьсот сорок шесть) рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

В остальной части отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева