АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-3820/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

29 июля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 16 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

С.,  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей 

истца по доверенности №199-23 от 27.12.2023                    ФИО1

ответчика по доверенности №51 от 20.01.2023                         ФИО2

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания», город Кемерово (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества города Кемерово №23/769 от 10.01.2023, пени, 

 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества города Кемерово №23/769 от 10.01.2023 в размере 10 391 242,74 руб., пени в размере 1 114 162,27 руб.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2024. Определением от 02.04.2024 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 28.05.2024, впоследствии определением от 28.05.2024 отложено на 16.07.2024, в связи с заявленным сторонами ходатайством об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом ранее заявленных уточнений, изложил доводы по делу, пояснил, что стороны не пришли к урегулированию спора.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, изложил доводы, представил для приобщения к материалам дела проект мирового соглашения и  исходящее письмо, подтверждающее направление указанного соглашения в адрес истца. Представитель ответчика пояснил, что урегулировать спор сторонам на настоящую дату не удалось, оснований для оспаривания исковых требований ни в части основного долга, ни в части неустойки у ответчика не имеется, полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

Суд в порядке ст. 41 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Комет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – истец, КУМИ г. Кемерово) в соответствии с положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово», утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2014 г. № 345 является органом, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом города Кемерово.

КУМИ г. Кемерово по договору № 23/769 аренды муниципального имущества от 10.01.2023 (далее – договор аренды) было передано во временное возмездное владение и пользование акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» (далее - ответчик, АО «КЭТК») муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресам: 

<

...> общей балансовой стоимостью 20 400 955 руб. 69 коп., указанное в приложении к договору, в том числе здания и сооружения общей площадью 15 222,5 кв.м. 

Согласно пункту 1.3 Договора аренды действие договора устанавливается на 5 (пять) лет с даты подписания договора. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами, со дня начала срока действия договора.

Договором  предусмотрено, что арендная плата должна поступать на расчетный счет арендодателя ежемесячно (до 10-го числа оплачиваемого месяца) в размере 2 970 135 руб. (без учета НДС). Первый арендный платеж вносится в течение 10 дней с момента подписания договора.

В случае несвоевременного перечисления Арендатором арендной платы, начисляется пеня в размере 0,05 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках указанного договора составила согласно расчету исковых требований, с учетом их уточнения в порядке положений статьи 49 АПК РФ, 27 973 295 руб. 73 коп., в том числе 25 241 917 руб. 74 коп. долга по арендной плате по договору №23/769 аренды муниципального имущества г. Кемерово от 10.01.2023 за период с июня 2023г.  по 29.02.2024, а также 2 731 377 руб. 99 коп. пени за период с 21.01.2023 по 11.03.2024.

10.10.2023 №16-01/6734 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате, пеню.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. 

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений.

Подписанный сторонами договор является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого Договора аренды, передано истцом в пользование ответчику с момента подписания договора, поскольку договор имеет силу акта приема-передачи имущества от арендодателя к арендатору. 

Доказательств возврата Арендодателю в указанный период срока действия Договора переданного в пользование имущества ответчик суду не представил, факт пользования имуществом в рассматриваемый период не оспорил, доказательств оплаты долга также не представил. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору, истец в соответствии с п. 4.1 договора начислил пеню в период с 21.01.2023 по 11.03.2024 в сумме 2 731 377 руб. 99 коп.

Расчет неустойки судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и положениями ст. 193 ГК РФ, арифметически верный. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика                   долга по арендной плате в размере 25 241 917 руб. 74 коп., пени в размере 2 731 377 руб. 99 ко. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска КУМИ г. Кемерово государственная пошлина в сумме 162 866 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) по правилам  статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания», город Кемерово (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ИНН 

<

***>) 25 241 917 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества города Кемерово №23/769 от 10.01.2023,  неустойки в размере 2 731 377 руб. 99 коп., начисленной за период с 21.01.2023 по 11.03.2024, всего 27 973 295 руб. 73 коп.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания», город Кемерово (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 162 866 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова