СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11719/2018(301)-АК

Дело № А60-34642/2018

21 февраля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О 

судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника- ФИО2 на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года о возвращении заявления должника ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023, вынесенное  в рамках дела № А60-34642/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 06 марта 2018 года поступило заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление ФИО3 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2019 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 12.08.2019. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (почтовый адрес: 620027, Екатеринбург, а/я 39), член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 в совокупности продлен до 09.02.2024.

В арбитражный суд 27.12.2023 поступило заявление ФИО2 о приостановлении исполнения определения от 20.06.2023 по делу №А60-34642/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года заявление ФИО2 о приостановлении исполнения определения от 20.06.2023 по делу №А60-34642/2018 возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что до разрешения вопроса о разделе имущества супругов в суде общей юрисдикции арбитражный суд был обязан приостановить производство по делу о банкротстве. 

По мнению ФИО2, суду первой инстанции для рассмотрения заявления о приостановлении исполнения судебного акта следовало назначить судебное заседание и принять соответствующее решение с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а не единолично.

Также указал на то, что о рассмотрении настоящего заявления извещен не был, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – квартиры по адресу: 

<

...>, в представленной финансовым управляющим редакции; установлена начальная цена продажи – 6 433 000 руб. 

Этим же определением, в удовлетворении ходатайств ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении квартиры по адресу: 

<

...>, из конкурсной массы отказано; в удовлетворении ходатайств ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 отказано в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 указал, что 13.12.2023 им подано заявление в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга об отмене заочного решения суда от 20.12.2022, до рассмотрения которого, по его мнению, имеются основания для приостановления исполнения определения от 20.06.2023 по делу № А60-34642/2018.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе арбитражный суд апелляционной инстанции (в порядке статьи 265.1 АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции (в порядке статьи 283 АПК РФ) либо Верховный Суд Российской Федерации (в порядке статьи 291.6 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку суд первой инстанции не наделен полномочиями на приостановление исполнения принятого им решения, то заявление ФИО2 о приостановления исполнения определения от 20.06.2023 правомерно возвращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены определения суда первой инстанции от 27.12.2023. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о возвращении заявления выносится судом без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о принятии заявления в установленный законом срок и пришел к обоснованному выводу о необходимости его возвращения, о чем вынес определение от 27.12.2023 вне рамок судебного заседания отдельным судебным актом, без вызова лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года по делу № А60-34642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

 

Т.Н. Устюгова