АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7468/2022

г. Уфа

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёв М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ДОМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО УК "Жилкоммунсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 459 614,23 руб. 

в онлайн судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от 10.01.2022, 

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО ДОМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК "Жилкоммунсервис" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 456 614 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает,   что согласно договора подряда  на содержание жилищного фонда и текущий ремонт жилищного фонда №4 от 11 января 2021г., заключенного между ООО ДОМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО  (Подрядчик) и ООО УК "Жилкоммунсервис"  (Заказчик), подрядчиком были  выполнены работы по текущему ремонту и содержанию жилищного фонда (многоквартирных жилых домов) находящегося под управлением ООО УК "Жилкоммунсервис". Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании у иск поддержал в полном объеме, поскольку работы ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В адрес суда от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. 

В соответствии со ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим  удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО ДОМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО  (Подрядчик) и ООО УК "Жилкоммунсервис"  (Заказчик) был заключен договор подряда на содержание жилищного фонда и текущий ремонт жилищного фонда от 11 января 2021г.  По условиям указанного договора предметом договора является передача Заказчиком функций по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, а также прилегающих придомовых территорий Подрядчику.  Подрядчик осуществляет квалифицированную реализацию вышеуказанных функций, с целью эксплуатации и поддержания в надлежащем состоянии и сохранности жилых и нежилых, помещении этого фонда его инженерного оборудования и придомовых территорий (п.1.1 договора). 

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда. В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с нормами ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно условиям договора подряда, истец выполнил по заданию ответчика работы по текущему ремонту и содержанию жилищного фонда (многоквартирных жилых домов) находящегося под управлением ООО УК «Жилкоммунсервис». У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 9 456 614,23 руб. подтверждена актом сверки от 14.01.2022г., подписанными обеими сторонами а также актами приема-передачи выполненных работ, приложенным к материалам дела.  

За ответчиком числиться просроченная задолженность по оплате выполненных работ в размере 9 456 614,23 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Материалами дела подтверждается размер, объем и цена выполненных работ, а также принятие указанных работ ответчиком, претензий по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты  выполненных работ  в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные документы надлежащим образом подтверждают факт выполнения  работ  в заявленном истцом размере.

Представленные  в  дело акты выполненных работ содержат сведения о дате составления, произведенной истцом работе, стоимости выполненной работы, подписаны сторонами. Подписав акты, ответчик признал факт оказания услуг согласно содержанию проведенной работы, а также их стоимость.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 9 456 614,23 руб.

Согласно  части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты долга, не представлено относимых и допустимых доказательств (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые бы с достоверностью свидетельствовали об обоснованности заявленных возражений. Риск процессуального бездействия в соответствии со ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 9 456 614,23 руб.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в размере                            9 456 614,23 руб.

По правилам ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии  с ч.5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в сумме 21 084,90 руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате суммы.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с  ООО УК "Жилкоммунсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ДОМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9 456 614,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 084,90 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО ДОМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 213,1 руб., перечисленную по платежным  поручениям №55 от 17.01.2022, №3 от 28.02.2022. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                              М.П.Бобылёв