АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело №

А55-11579/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., после перерыва 15.12.22 – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва 22.12.22 – помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 08-15-22 декабря 2022 года дело по исковому заявлению

акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 305631500900050)

о взыскании  414 171 руб. 11 коп.

третьи лица: 

1. Департамент управления имуществом г.о. Самара, 443010, 

<

...>. Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара, 443009, 

<

...>

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3.(по доверенности от 31.05.22) 

от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 10.01.22 ) 

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии 414 171 руб. 11 коп. 

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.07.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.  Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не доказано, что ответчик имеет в настоящее время какое-либо отношение к проверенному торговому павильону и безучетному потреблению электроэнергии, поскольку павильон продан в 2007 году, о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком заявлено в Министерство имущественных отношений Самарской области 14.06.2007г. Ответчик считает, что доказательства получены истцом с нарушением ФЗ «О персональных данных». 

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 08.12.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.12.2022 до 13 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда 15.12.2022 при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

В судебном заседании 15 декабря 2022 г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22 декабря  2022г. до 13 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Спектр», в удовлетворении которого отказано, поскольку права и законные интересы бывшего учредителя ООО «Пантикапей» не могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, а в отношении ООО «Спектр» ответчиком не представлены идентифицирующие сведения, необходимые для привлечения указанного общества к участию в деле. Судом неоднократно истребовались материалы проверки органов внутренних дел, однако, указанные материалы уничтожены в связи  с истечением сроков их хранения. Иным образом установить идентифицирующие данные ООО «Спектр» не представляется возможным.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у УФНС России по Самарской области по адресу: 443110, 

<

...> ликвидационный баланс, ФИО, адрес проживания, учредителя/лей ООО "ПАНТИКАПЕЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 443058, 

<

...>) и ФИО, адрес проживания, учредителя/лей ООО «СПЕКТР» (ОГРН, ИНН, юридический адрес неизвестны), в удовлетворении которого отказано по вышеуказанным основаниям. Без каких-либо идентифицирующих сведений (ИНН, ОГРН, адрес) в отношении ООО «Спектр» определение суда об истребовании доказательств по делу будет неисполнимым и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 января 2021 года контролером 4-й группы учета СЭС ФИО5 был составлен Акт № 4 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, использующем электроэнергию в коммерческих целях в отношении кафе быстрого питания «NON KEBAB» по адресу 

<

...>. В акте указано, что присутствующий при составлении акта представитель потребителя представиться отказался. 

Актом установлено, что кафе быстрого питания «NON KEBAB» (Шаурма) по адресу: 

<

...> подключено проводом СИП 2х16кв.мм к электрическим сетям АО «ССК» с помощью болтового присоединения в ТП-1779. Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии 25.11.2020г. Актом установлено, что общий объем неучтенного потребления за период с 15.30 ч 25.11.2020г. по 14.00 ч. 26.01.2021г. составляет 29,4327 мВт.ч. 

Представитель потребителя от заполнения объяснений, замечаний к акту отказался, информация о наименовании лица, осуществившем бездоговорное потребление электроэнергии, его адресе, руководителе – не предоставлена. 

К акту №4 выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 246 490,86 руб.

02 февраля 2021 года, то есть, через 7 дней после предыдущей проверки, инженером 1к упУЭЭ 4-й группы ФИО6 был составлен Акт № 6 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, использующем электроэнергию в коммерческих целях в отношении потребителя, расположенного по адресу: 

<

...> (кафе быстрого питания «NON KEBAB»). В акте указано, что присутствующий при составлении акта представитель потребителя представиться отказался. 

Актом установлено, что кафе быстрого питания «NON KEBAB» (Шаурма) по адресу: 

<

...> подключено проводом СИП 2х16кв.мм к электрическим сетям АО «ССК» с помощью болтового присоединения в ТП-1779. Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии 26.01.2021г. Актом установлено, что общий объем неучтенного потребления за период с 14.00 часов 26.01.2022г. по 12.00 часов 02.02.2021г.  составляет 3,2868 мВт.ч. 

Представитель потребителя от заполнения объяснений, замечаний к акту отказался, информация о наименовании лица, осуществившем бездоговорное потребление электроэнергии, его адресе, руководителе – не предоставлена. 

К акту № 6 выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 27 908,56 руб.

10 марта 2021 года, то есть, через месяц после предыдущей проверки, контролером 4-й группы учета ФИО5 был составлен Акт № 51 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, использующем электроэнергию в коммерческих целях в отношении потребителя кафе быстрого питания «NON KEBAB», расположенного по адресу: 

<

...> (кафе быстрого питания «NON KEBAB»). В акте указано, что присутствующий при составлении акта представитель потребителя представиться отказался. 

Актом установлено, что кафе быстрого питания «NON KEBAB» (Шаурма) по адресу: 

<

...> подключено проводом СИП 2х16кв.мм к электрическим сетям АО «ССК» с помощью болтового присоединения в ТП-1779. Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии 02.02.2021г. Актом установлено, что общий объем неучтенного потребления за период с 12.00 часов 02.02.2021г. по 15.00 часов 10.03.2021г.г.  составляет 17,1666 Мвт.ч. 

Представитель потребителя от заполнения объяснений, замечаний к акту отказался, информация о наименовании лица, осуществившем бездоговорное потребление электроэнергии, его адресе, руководителе – не предоставлена. 

К акту № 51 выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 139 771,69  руб.

В связи с выявлением факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии истцом ответчику была направлена претензия № 699 от 14.01.2022г. с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 414 171,11 руб. 

В связи с тем, что требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 414 171 руб. 11 коп.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков. 

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442). 

Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии. 

Пункт 167 Основных положений №442, предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных  рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с п.195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (п.196 Правил № 442).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета (п.196 Правил № 442).

Предъявляя исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 истец руководствовался тем, что Распоряжением Администрации Промышленного района г.Самары № 97 от 16.01.2002г. ФИО2 было решено предоставить в аренду земельный участок под размещение временного магазина по ул.Советской Армии (ост.парк им.Ю.Гагарина). 

На основании указанного Распоряжения №97 от 16.01.2002г. 16 августа 2002г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 011833з аренды земельного участка площадью 30,0 кв.м., находящегося по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, (ост.парк им.Ю.Гагарина).

Согласно п.1.2. договора аренды участок предоставляется под установку временного магазина. Пунктом 3 договора аренды было установлено, что договор действует с 16.01.2002г. и срок его действия истекает 16.01.2003г. 

Согласно п.9.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 30 кв.м по адресу: 

<

...> на остановке) с кадастровым номером 63:01:0712001:502, вид разрешенного использования земельного участка: мини-магазин. 

Сведения о регистрации мини-магазина в качестве объекта недвижимости в деле отсутствуют.

Однако, ответчиком ФИО2 в материалы дела в подтверждение своих возражений против заявленного иска, представлен договор купли-продажи временного магазина площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии, (ост.Парк им.Ю.Гагарина), расположенного на земельном участке, арендуемым по договору аренды № 011833з от 16.08.2002г., согласно которому ФИО2 продал сооружение, не относящееся к объекту недвижимости – данный временный магазин - покупателю ООО «Пантикапей» (ОГРН 

<

***>) за 300 000 руб., передав в собственность по акту приема-передачи от 12.06.2007г. (л.д.26-27). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Пантикапей» (ОГРН 

<

***>) было создано 18.10.2006г. и прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 29.05.2012г. (л.д.64-66). 

В материалы дела ответчиком представлены сообщения из отдела полиции № 2 УМВД РФ по г.Самаре от 11.08.2017г., в которых указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Советской Армии (ост.Парк им.Ю.Гагарина) располагается модульный павильон, собственником которого с января 2011г. по настоящее время является ООО «СПЕКТР», ИНН и ОГРН не указаны, директор ФИО7. Из сообщений следует, что с января 2011г. по август 2017г. ООО «СПЕКТР» сдает в аренду модульный павильон. 

Согласно письму УМВД РФ по г.Самаре от 18.11.2022, представленному на определения суда об истребовании доказательств, материал проверки №3827 от 10.08.2017 уничтожен в связи с истечением сроков хранения документации по административному делопроизводству.

Ответчик ссылается также на то, что он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от 14.06.2007г., с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка № 011833з от 16.08.2002г., и уведомление в Министерство имущественных отношений Самарской области от 15.06.2007г., в котором ФИО2 сообщил о продаже временного магазина покупателю ООО «Пантикапей» и просил принять земельный участок по акту приема-передачи, подписать акт и возвратить экземпляр в адрес заявителя (л.д.24-25). 

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021г. по делу № А55-22525/2020 установлено, что условиями заключенного договора аренды земельного участка № 011833з от 16.08.2002г. не была предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора от договора. В силу пункта 9.1 договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, а в силу пункта 9.4 договор может быть расторгнут по решению суда; доказательства возвращения арендодателю арендованного земельного участка по акту приёма передачи ФИО2 не представлены. 

В связи с чем, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021г. по делу № А55-22525/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана  плата за пользование земельным участком за период с 21.07.17 по 31.03.2020г. в размере 109 563 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии с ФИО2 истцом в материалы дела представлены вышеописанные акты безучетного потребления, а также договор аренды земельного участка площадью 30 кв.м. № 011833з от 16.08.2002г. между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г.о.Самары. 

Какие-либо иные документы, подтверждающие факт потребления именно ответчиком электрической энергии без договора и оплаты, истцом суду не представлены. 

Оценив представленные истцом в обоснование иска документы с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, суд находит, что стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления обязано оплачивать лицо, осуществившее бездоговорное потребление, т.е. лицо, владеющее объектом, присоединенным без договора к сетям энергоснабжающей организации и на обслуживание которого потребляется электрическая энергия. 

Доказательства владения ответчиком ИП ФИО2 на каком-либо праве объектом – кафе быстрого питания «NON KEBAB» (Шаурма) по адресу: 

<

...> в материалы рассматриваемого дела не представлены. 

В представленных истцом Актах безучетного потребления № 4 от 26.01.2021г., № 6 от 02.02.2021г. и № 51 от 10.03.2021г. не установлено лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, отсутствует наименование лица, его адрес, подписи, фамилии присутствующих лиц. 

При этом, проявив должную осмотрительность, составляя практически ежемесячные акты, истец был вправе пригласить для составления таких актов и выяснения действительного владельца объекта, присоединенного к сетям истца, органы внутренних дел (полиции), органы, контролирующие деятельность учреждений общепита или иные органы, уполномоченные на проверку документов лиц, осуществляющих торговлю, ведущих деятельность в павильоне, самовольно подключенном к сетям истца.

Факт владения на каком-либо праве только земельным участком под временным павильоном, не относящимся к недвижимому имуществу, - не может являться основанием для возложения на это лицо обязанности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку сам по себе земельный участок в данном случае не может являться объектом, потребляющим электрическую энергию. 

При этом, факт продажи временного объекта торговли, установленного в пределах границ арендованного земельного участка, как следует из выводов суда по ранее рассмотренному земельному спору, возможно и не влияет на переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, но непосредственно входит в предмет исследования в рамках настоящего спора в целях установления вины ответчика в бездоговорном потреблении электроэнергии.

Актами безучетного потребления установлено, что к сетям энергоснабжающей организации присоединен объект, расположенный на земельном участке - кафе. Ссылка истца на то, что павильон, проданный ответчиком, мог быть демонтирован с земельного участка, поскольку не является объектом недвижимости, является лишь предположением истца. Данный довод опровергается как актами, составленными самим истцом, так и актом проверки органов полиции.

В связи с этим отклоняется также и довод ответчика о разночтениях в адресе проверяемого объекта. Идентичность проверяемого объекта и его нахождение на земельном участке подтверждается указанными выше документами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказано, что именно на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. 

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены им при подаче иска. 

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова