Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2459/2024

Дело № А10-7284/2023

07 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная компания «Статус» ФИО1 (доверенность от 30.10.2023 № 26, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная компания «Статус» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2023 года по делу № А10-7284/2023, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная компания «Статус» (ОГРН 

<

***>, г. Улан-Удэ; далее – ООО «ПМК Статус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО2 (далее по – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – Управление ФССП по Республике Бурятия, Управление) о признании незаконным постановления от 20.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 50801/23/03025-ИП.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы Республики Бурятия (далее – Управление ФНС России по Республике Бурятия).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

ООО «ПМК Статус» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора; указывает, что представленные им оборотно-сальдовая ведомость по счету № 60, акты сверок с основными поставщиками подтверждают тяжелое имущественное положение Общества, свидетельствуют о значительном превышении дебиторской задолженности и невозможности при отсутствии другого имущества ответить по своим обязательствам; судами не учтено, что задолженность по налогам в размере боле 2, 7 млн. рублей возникла по результатам деятельности Общества в четвертом квартале 2022 года и первом квартале 2023 года ввиду непоступления от заказчиков оплаты выполненных работ; после того, как стало известно о возбуждении исполнительного производства, в период с 12.10.2023 по 17.10.2023 заявителем предприняты меры, направленные на погашение задолженности, по результатам которых одним из должников перечислены денежные средств на счет Общества; выписка о движении денежных средств по расчетному счету Общества в Банке ВТБ за период с 01.10.2023 по 29.10.2023 была представлена с заявлением в суд; факт отсутствия платежеспособности подтверждается фактами подачи налоговым органом в Управление постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника и заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании ООО «ПМК Статус» несостоятельным (банкротом).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление ФССП по Республике Бурятия, Управление ФНС России по Республике Бурятия своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «ПМК Статус» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа от 29.09.2023 № 511, выданного Управлением ФНС по республике Бурятия, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 2 772 670 рублей 60 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 50801/23/03025-ИП в отношении ООО «ПМК Статус». Установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 03.10.2023 и получено им 04.10.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 12.10.2023.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 20.10.2023  в соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 194 086 рублей 94 копейки.

ООО «ПМК Статус» оспорило в Арбитражный суд Республики Бурятия данное постановление.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023 направлено должнику 03.10.2023 в форме электронного документа (время 16:58:56).

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Материалами дела подтверждается, что 04.10.2023 должник ООО «ПМК Статус» авторизовалось на портале Госуслуг в личном кабинете, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства считается полученным Обществом 04.10.2023 (время прочтения 07:37:26). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в кассационной жалобе Общество данный факт не оспаривает.

Принимая во внимание, что должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок не исполнил, наличие каких-либо объективных и непреодолимых, находящихся вне зоны контроля должника препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок судами не установлено, с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа заявитель не обращался, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, не установив при этом оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания.

Доводы Общества о возможности уменьшения размере исполнительского сбора ввиду тяжелого имущественного положения были рассмотрены судами и отклонены как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные оборотно-сальдовую ведомость по счету № 60, акты сверки с поставщиками, установил, что указанные документы не подтверждают тяжелое имущественное положение заявителя, поскольку достоверно не отражают реальное имущественное положение должника; отчет о прибылях и убытках, а равно бухгалтерский баланс и выписки по счетам в кредитных учреждениях должником в материалы дела не представлялись.

Из приложенной к заявлению в суд выписки Банка ВТБ (ПАО) по счету Общества за период с 01.10.2023 по 29.10.2023 напротив следует, что задолженность Общества перед налоговым органом погашена, исполнительский сбор списан с расчетного счета заявителя в полном объеме. При этом доказательства отсутствия счетов в иных кредитных организациях не представлены.

Доводы Общества о том, что в период с 12.10.2023 по 17.10.2023 им предпринимались меры, направленные на погашение задолженности по исполнительному производству, по результатам которых должниками перечислены денежные средств на счет Общества, также не признаны судами основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, как не основанные на пункте 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сведения о том, что Общество ранее до возбуждения исполнительного производства принимало меры для взыскания задолженности с контрагентов в целях недопущения возникновения задолженности по налогам, отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2023 года по делу № А10-7284/2023, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

И.А. Курочкина