ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7179/2018

25 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14433/2019) ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2019 года по делу №  А75-7179/2018, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2018 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

В арбитражный суд поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 27.05.2019, протокол собрания кредиторов от 27.05.2019, реестр требований кредиторов должника, проект плана реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (том 2, листы дела 79-112, том 3, листы дела 1-135).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16.09.2019 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отказано, арбитражный суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- план реструктуризации долгов ФИО2 утвержден собранием кредитором должника от 27.05.2019;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания и предоставлении ФИО2 срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина.

ФИО2, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются, в частности, перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В то же время в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника (том 2, листы дела 141-153), по результатам которого сделаны выводы о достаточности средств на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, также финансовый управляющий пришел к выводу, что реальная возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует.

Вместе с тем, как следует из протокола собрания кредиторов № 1 от 27.05.2019 (том 2, листы дела 86-97), собрание приняло решение принять отчет финансового управляющего к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; утвердить план реструктуризации долгов ФИО2 

Согласно представленному проекту плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (том 2, листы дела 113-114) общая сумма требований, предъявленных к должнику, составляет 12 126 328 руб. 50 коп. (пункт 6.4 плана реструктуризации долгов гражданина).

Согласно пункту 6 плана реструктуризации долгов гражданина в отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленными планом реструктуризации.

На основании пункта 6.5 плана должник вправе произвести досрочное погашение задолженности. Срок реализации настоящего плана реструктуризации долгов гражданина – 36 месяцев.

Графиком погашения задолженности предусмотрен ежемесячный платеж в размере 336 856 руб. 35 коп.

В подтверждение наличия у должника финансовой возможности осуществлять платежи в материалы дела представлены:

- справки о доходах физического лица, согласно которым общая сумма дохода ФИО2 за 2018 год составляет 63 000 руб. (справка № 1 от 03.10.2018, налоговый агент - общество с ограниченный ответственностью ЗСК «Уралгеотоп» (далее – ООО ЗСК «Уралгеотоп»)); 77 000 руб. за 11 месяцев 2017 года (справка № 2 от 29.05.2018, налоговый агент - ООО ЗСК «Уралгеотоп»); 121 973 руб. 76 коп. за 2017 год (справка № 2 от 23.05.2018, налоговый агент - общество с ограниченный ответственностью «ПРОФИТ» (далее – ООО «ПРОФИТ»)); 49 451 руб. 62 коп. за 2016 год (справка № 1 от 29.05.2018, налоговый агент - ООО ЗСК «Уралгеотоп»); 111 000 руб. за 2016 год (справка № 1 от 23.05.2018, налоговый агент - ООО «ПРОФИТ»); 135 600 руб. за 2016 год (справка № 6 от 08.02.2017, налоговый агент - общество с ограниченный ответственностью ТСК «ЛИДЕР» (далее – ООО ТСК «ЛИДЕР»); 135 600 руб. за 2015 год (справка № 5 от 08.02.2017, налоговый агент - ООО ТСК «ЛИДЕР»); 219 715 руб. за 2014 год (справка № 13 от 17.03.2015, налоговый агент - ООО ТСК «ЛИДЕР») (том 3, листы дела 28-35); 

- карточки учета транспортных средств, согласно которым у должника на праве собственности имеются следующие транспортные средства: ШКОДА OCTAVIA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; ГАЗ 33023, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> (том 3, листы дела 25, 26); 

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 42-00-4001/5001/2019-3017 от 09.04.2019, согласно которой ФИО2 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> и жилое здание, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, Чесновский остров, СНТ «Чесновский», ряд № 2 левый, участок 2 (том 3, листы дела 47-52).

Согласно анализу финансового состояния ФИО2 ему также принадлежит доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Лидер» (далее – ООО ТСК «Лидер») (100%).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что он не соответствует нормам действующего законодательства.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно заключил суд первой инстанции, представленные сведения не подтверждают наличие у должника ежемесячного дохода в размере ежемесячного платежа, предусмотренного графиком, и имущества, достаточного для погашения требований кредиторов; исходя из представленных должником сведений о фактических доходах, план реструктуризации не исполним, сведений о наличии у должника доходов от имущества, планируемых поступлениях должнику каких-либо денежных средств, помимо явно недостаточного ежемесячного дохода в 2018 году, необходимых  для осуществления  ежемесячного платежа в размере 336 856 руб. 35 коп., не представлено; предполагаемый доход должника от трудовой деятельности не позволит должнику исполнять представленный план реструктуризации.

Так, подтвержденный представленными в материалы дела документами доход должника является существенно недостаточным для ежемесячного погашения им требований кредиторов в сумме 336 856 руб. 35 коп.

ФИО2 надлежащим образом не обосновал размер ежемесячных расходов, которые он несет на содержание принадлежащего ему имущества, собственное содержание.

Поэтому из представленного плана невозможно установить размер ежемесячных прогнозируемых свободных денежных средств, которые подлежат направлению на расчеты с кредиторами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.04.2019 № 42-00-4001/5001/2019-3017 ФИО2 принадлежит жилое здание, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, Чесновский остров, СНТ «Чесновский», ряд № 2 левый, участок 2, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Карточки учета транспортных средств подтверждают наличие у должника на праве собственности транспортных средств: ШКОДА OCTAVIA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; ГАЗ 33023, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Однако план реструктуризации долгов не содержит условия о реализации соответствующего имущества в целях удовлетворения требований кредиторов ФИО2

Кроме того, из материалов дела не следует принадлежность ФИО2 на праве собственности иного пригодного для его постоянного проживания жилого помещения, чем жилое здание, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, Чесновский остров, СНТ «Чесновский», ряд № 2 левый, участок 2, а потому соответствующее имущество с высокой степенью вероятности будет исключено из конкурсной массы (статья 446 ГПК РФ, пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве) и не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО2

Обратное должником надлежащим образом не доказано.

Какой-либо обоснованный план коммерческого использования принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества и транспортных средств, которое могло бы обеспечить ФИО2 получение дополнительного дохода, подлежащего направлению на погашение требований его кредиторов в соответствии с планом, отсутствует.

ООО ТСК «Лидер», доля в уставном капитале которого принадлежит должнику, как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, прекращено 01.11.2019 (исключено из реестра как недействующее юридическое лицо), в связи с чем соответствующий актив не может быть использован для целей реализации плана реструктуризации долгов ФИО2

Таким образом, должник не раскрыл источник исполнения плана реструктуризации долгов.

То есть либо этот источник отсутствует, либо гражданин уклоняется от раскрытия своего действительного имущественного положения и активов.

В условиях уклонения должника от сотрудничества с финансовым управляющим, кредиторами и судом в этом вопросе, план реструктуризации долгов утверждению не подлежит. 

При этом нежилое помещение является предметом залога в пользу кредитора ФИО4

Требования о включении в план реструктуризации условий,  касающихся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, и одобрении их залоговым кредитором не соблюдены (пункт 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве).

Это означает, что залоговый кредитор может в любой момент потребовать реализации предмета, то есть извлечение из него дохода на будущее становится сомнительным. 

Оценка выявленного имущества  должника, проведенная финансовым управляющим (том 2 лист дела 152-153) заведомо не позволяет исполнить план реструктуризации за счет реализации данного имущества.

К тому же заявление об утверждении плана реструктуризации собранием кредиторов от 27.05.2019 года противоречит содержанию заочных решений, принятых единственным голосовавшим на этом собрании кредитором ФИО4.

С одной стороны, он действительно утвердил план реструктуризации долгов, а с другой стороны, принял решение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации.

Поэтому у суда не было оснований полагаться на содержание данного решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, утверждение плана реструктуризации его долгов собранием кредиторов от 27.05.2019 не означает его обязательное утверждение арбитражным судом.

В настоящем случае суд первой инстанции обоснованно усомнился в экономической исполнимости плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан») и отказал в его утверждении, признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания и предоставлении ФИО2 срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ходатайство должника о предоставлении срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина (том 3, листы дела 144-145) не содержит какое-либо обоснование предполагаемых им к внесению в план изменений, направленных на обеспечение его экономической исполнимости.

Кроме того, процедура реструктуризации долгов гражданина введена в отношении ФИО2 09.08.2018.

Представленный в арбитражный суд проект плана реструктуризации долгов датирован 05.10.2018.

Вопрос об утверждении (отказе в утверждении) плана рассматривался судом первой инстанции 16.09.2019.

При этом ФИО2 не обосновал наличие у него уважительных причин для отложения судебного заседания, исходя из того, что ему было представлено достаточное количество времени для формирования положений плана реструктуризации долгов, совершения необходимых процессуальных действий, обеспечивающих защиту интересов должника. Должник не представил доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о невозможности включения в план реструктуризации иных условий в период его формирования в предложенной в суд редакции.

В этой связи соответствующие доводы ФИО2 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения в части утверждения финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 апелляционная жалоба не содержит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2019 года по делу № А75-7179/2018, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14433/2019) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

С.А. Бодункова

 М.В. Смольникова