АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 марта 2018 года

 

Дело № А33-24798/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2018.

В полном объёме решение изготовлено 01.03.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилфонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом»       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

-  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

-  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Енисей»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

-  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирьсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- товарищества собственников жилья «Советский-24 (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- товарищества собственников жилья «На ферганской» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Домотека» (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- товарищества собственников недвижимости «Весны 15», (ИНН 

<

***>,          ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

-  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

-  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗИМА-2011» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радий»        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Патриот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окраина»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Братство»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- товарищества собственников недвижимости «Лазурит» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

-  товарищества собственников жилья «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роща»          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комхоз»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 09-2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2018 № Д-41-18,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  за электрическую энергию, потреблённую в июле 2017 года в размере 3 567 339,56 руб.

Определением от 04.10.2017 исковое заявление принято к производству суду, назначены предварительное судебное заседание.

Определением от 10.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.02.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилфонд», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант ЖКХ», муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом»,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Енисей»,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирьсервис», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютсервис», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом», товарищество собственников жилья «Советский-24», товарищество собственников жилья «На ферганской», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж», общество с ограниченной ответственностью «Домотека», товарищество собственников недвижимости «Весны 15»,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант»,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗИМА-2011», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радий», товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Патриот», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Окраина», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Братство», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24», товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Абсолют», товарищество собственников недвижимости «Лазурит»,  товарищество собственников жилья «Сокол», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роща»,   общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комхоз».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела 21.02.2018 третье лицо - ООО УК «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» представило договоры управления многоквартирными домами, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно, которому просит взыскать 874 614,22 руб. - задолженности за июль 2017 года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Также истец представил расчет долга без учета домов, вышедших из управления ответчика в спорный период на сумму 9 997 руб. 10 коп., ходатайства об уточнении исковых требований до указанной суммы иска не заявил.

Ответчик пояснил, что расчет долга на сумму 9 997 руб. 10 коп. проверен, является верным, в остальной части исковые требования не признает.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 16.02.2016 заявление         ООО Управляющая компания «Красжилсервис» о признании себя банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А33-2565/2016. Определением от 18.03.2016 в отношении ООО Управляющая компания «Красжилсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 по делу  № А33-2565/2016               ООО УК «Красжилсервис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку, заявленная в иске задолженность за июль 2017 года возникла после принятия арбитражным судом о признании должника банкротом (после 16.02.2016), то она является текущей. Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части подлежат рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Из материалов дела следует, в июле 2017 года истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора осуществлял поставку электроэнергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов, указанных в расчете истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 874 614,22 руб. (с учетом принятых уточнений). Ответчик обязанность по оплате поставленной электроэнергии не исполнил.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился к нему с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, являются публичными, поэтому при исполнении публичных договоров стороны должны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и его уполномоченными органами. 

Поскольку электроснабжение осуществлялось в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежат применению Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и от 14.02.2012 № 124  «Об утверждении Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354). 

Исходя из пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и позволяло бы управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.

Пунктом 16 Правил № 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом  2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)  плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца (ведомости энергопотребления), то ответчик как управляющая организация получает от собственников жилых помещений плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том числе за освещение мест общего пользования), плату за коммунальные услуги (в том числе за электроснабжение).

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику как ресурсоснабжающей организации, обеспечивающей подачу электроэнергии на указанные жилые дома о взыскании стоимости отпущенной электроэнергии является правомерным.

В июле 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика,   указанные в расчёте истца (ведомости энергопотребления).

Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомостью энергопотребления за июль 2017 года). 

Расчет потребленной электроэнергии произведен истцом на основании Постановления Правительства Красноярского края от 11.10.2016 №518-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края» утвердившего нормативы потребления коммунальной услуги  по электроснабжению на общедомовые нужды  на территории  Красноярского края, определённые методом аналогов, согласно приложению № 2.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из регулируемого и нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011, с применением тарифов, установленных Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 644-п от 20.12.2016.

Проверив представленный истцом уточненный расчет исковых требований,  суд находит его неверным, поскольку истцом начислена задолженность по жилым домам, которые не находились в спорный период в управлении ответчика.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Управляющая компания также обязана соблюдать требования к раскрытию информации, установленные частями 10, 10.1 статьи 161 ЖК РФ. В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным законодательством установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства (части 2, 3 статьи 198 ЖК РФ).

Таким образом, установленный порядок внесения изменений в реестр лицензий не препятствует управляющей компании приступить к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, с соблюдением вышеизложенных требований.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Ответчиком не представлено доказательств того, что передача управления жилыми многоквартирными домами совершалась не одновременно с исключением из управления ответчика спорных домов и внесением уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители электроэнергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При этом факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия (в отношениях между собственником и ресурсоснабжающей организацией), либо утрата статуса управляющей организации в отношении жилых домов (в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией) свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты, либо у управляющей компании.

Из материалов дела следует, что часть включенных истцом в расчет многоквартирных домов выбыли из управления ответчика и перешли в управление управляющих компаний, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом, ответчиком и третьими лицами (управляющими организациями), которые привлечены к участию в деле в связи с установлением факта управления ими спорными домами, заявленными в иске.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что в спорный период указанными выше домами управлял ответчик, а не иные управляющие компании, независимо от даты исключения данного дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в отношении ответчика. 

Следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов являются третьи лица (управляющие компании), которые обязаны предоставлять коммунальные услуги жильцам данных домов и рассчитываться за потребленный ими ресурс в установленный срок.  

Согласно представленному истцом расчету долга без учета указанных домов задолженность ответчика составляет 9 997 руб. 10 коп.

Истец правом на уточнение исковых требований не воспользовался, в связи с чем дело рассмотрено по заявленным исковым требованиям.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в остальной части расчет истца не оспорен, в ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка начислений и оплат, возражений относительно арифметической правильности расчета на сумму 9 997 руб. 10 коп. ответчиком не заявлено.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в обоснованной сумме                        9 997 руб. 10 коп., в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанной сумме; в удовлетворении исковых требований в остальной сумме следует отказать. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из предъявленной суммы иска  874 614,22 руб. составляет 20 492 руб., из которых 234 руб. относится на ответчика (с учетом обосновано заявленных требований в сумме 9 997 руб. 10 коп.) и 20 258 руб. относится на истца.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 837 руб. по платежному поручению от 22.09.2017 № 26981.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 234 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 345 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 9  997 руб. 10 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 997 руб. 10 коп. – долга, а также 234 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 20 345 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.09.2017 № 26981.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.В. Мельникова