Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-17/2023

2 ноября 2023 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (440008, 

<

...>, эт. 1, каб. 42/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (445590, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 500000 руб. неустойки,

с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РемСтройИинвест" (142100, 

<

...>, помещ./оф. 1/408, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Амитег" (443041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца – не явился (извещен); от ответчика – директора ФИО1 (приказ, паспорт); от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

истец – ООО "Стройсервис" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Август" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 500000 руб. неустойки (штраф) по контракту № СУБСУБ-2-2022 от 29.03.2022 за подлог документов.

Определением суда от 16.01.2023 иск принят к производству. В связи с процессуальной необходимостью 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Ответчик и третьи лица, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В заявлении истец указал, что ответчиком представлен подложный документ – паспорт качества песка № 52 от 05.07.2022, в связи с этим он обязан уплатить штраф в соответствии с п. 30 приложения 32 к контракту в размере 500000 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

В судебном заседании и отзыве по делу ответчик, отрицая факт подлога документов, просил в иске отказать, поскольку все документы были представлены ответчиком истцу в надлежащим виде и соответствуют условиям договора, обратное истцом не доказано, в связи с чем оснований взыскивать штраф с ответчика не имеется (т. 2 л.д. 14, 50-54).

Третье лицо – ООО "РемСтройИнвест", представило отзыв по делу (т. 1 л.д. 90). Третьим лицом – ООО "Амитег", отзыв по делу не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон и третьих лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств а, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

В соответствии с контрактом № СУБСУБ-2-2022 от 29.03.2022 ООО "Август" (субподрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы, а ООО "СтройСервис" (заказчик) обязалось их принять и оплатить.

В силу п. 20.1 контракта в период выполнения работ в соответствии с требованиями действующих регламентов заказчика, нормативных документов Ростехнадзора и нормативных актов Российской Федерации субподрядчик обязан своевременно и с соответствующим качеством оформлять исполнительную документацию.

По утверждению истца, в нарушение условий контракта субподрядчик (ответчик) отразил недостоверные сведения в исполнительной документации на выполнение работ на объекте, представив паспорт качества песка № 52 от 05.07.2022 (акт о нарушении условий контракта от 29.08.2022) (т. 1 л.д. 8).

Согласно п. 23.8 контракта, если в случае действия/бездействия субсубподрядчика субподрядчику и/или иным лицам по вине субсубподрядчика причинен ущерб (утрата), включая хищения любого вида, порчу объекта и/или временных зданий и сооружений, субсубподрядчик обязан возместить все причиненные убытки, включая упущенную выгоду. 

ООО "Стройсервис" получил претензию от генподрядчика – ООО "РемСтройИнвест", и оплатил штраф в размере 500000 руб. за предоставление подложного документа, поскольку, как следует из претензии: при изучении документов исполнительной документации установлено, что в представленных паспортах качества № 19 от 26.05.2022 и № 52 от 05.07.2022 на партию песка в объеме 720 т. и 810 т., модуль крупности составляет 2.4, поставщик ООО "Амитег" (ИНН 

<

***>), покупатель и получатель песка ООО "Август" (ИНН 

<

***>). По сообщению от ООО "Амитег", в котором указано, что между ООО "Амитег" и ООО "Август" заключен договор поставки № 14 от 16.05.2022 на отгрузку песка с месторождения "Воздвиженское". В мае 2022 г. была отгружена партия песка в количестве 720 т. (паспорт качества № 19 от 26.05.2022), в июле 2022 г. была отгружена партия песка в количестве 790 т. (паспорт качества № 65 от 27.07.2022). Также указано, что в выданных паспортах качества ООО "Амитег" усредненный показатель качества отгруженного песка с модулем крупности - 1,37. Данный модуль крупности относится к очень мелкому песку. Перевозка песка осуществлялась автотранспортом ООО "Август". 

Тем самым, как утверждает истец, именно ООО "Август" представило истцу подложный паспорт качества песка № 52 от 05.07.2022, что влечет взыскание с него штрафа.

В соответствии с п. 29.2.3 контракта в случае, если субподрядчиком или организацией по строительному контролю будет установлено, что субсубподрядчик совершил (допустил) любое из перечисленных в приложении 32 "Перечень нарушений, представляющих повышенную опасность" нарушений, то субсубподрядчик обязуется уплатить субподрядчику соответствующий штраф, указанный в приложении 32, а субподрядчик вправе остановить производство работ до устранения субсубподрядчиком выявленных нарушений (в том числе оформления соответствующей разрешительной документации, обеспечения присутствия на объекте ответственных за проведение работ и пр.).

При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт указанных в приложении 32 "Перечень нарушений, представляющих повышенную опасность" нарушений, является акт, составленный субподрядчиком с привлечением представителей организации по строительному контролю (при необходимости) или предупреждение о возможной остановке работ, предписание на остановку работ с записью в общем журнале работ.

Пунктом 30 приложения 32 к контракту предусмотрен штраф в размере 500000 руб. за подлог документов, в том числе сертификатов, паспортов качества и других документов, служащих целям подтверждения качества выполненных работ и поставленных на объект материалов и оборудования (в том числе подделка личной подписи и/или печати представителя заказчика, организации по строительному контролю, организации по авторскому надзору и прочих организаций и надзорных органов, подделка квалификационных (аттестационных) удостоверений, несанкционированное внесение изменений в рабочую документацию (ППР, ТК) и пр.,) и/или факт отражения недостоверных сведений в предъявляемой субсубподрядчиком разрешительной документации для выполнения работ на объекте, исполнительной документации на выполнение работ на объекте (в том числе в журналах сварочных работ, заключениях неразрушающего контроля, схемах раскладки труб и пр.) и/или факт подписания субсубподрядчиком исполнительной документации на выполнение работ на объекте без фактического освидетельствования работ и/или использование субсубподрядчиком пишущих принадлежностей с чернилами, изменяющими свойства при внешнем воздействии с возможностью корректировки при формировании приемо-сдаточной документации.

Актом о нарушении условий контракта от 29.08.2022 установлена сумма штрафа за указанное нарушение в размере 500000 руб.

Почтой России (также продублировано по электронной почте 21.11.2022) в адрес ООО "Август" была направлена претензия № 94 от 21.11.2022 о перечислении суммы штрафа в размере 500000 руб. на счет ООО "Стройсервис" в добровольном порядке. В ответе на претензию № 1 от 29.11.2022 ООО "Август" отклонил претензию, после чего истец обратился в суд с настоящим иском, полагая событие правонарушения – подлог документа со стороны ООО "Август", и вину ответчика доказанными.

Как следует из иска, ООО "Стройсервис" вменяет в вину ответчику подлог документов – паспорт качества песка № 52 от 05.07.2022, выданный ООО "Амитег" и предоставленный истцу, который ООО "Амитег" не выдавал.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие совершение подлога истцом документов по контракту. 

Как следует из акта о нарушении условий договора от 29.08.2022, истец в одностороннем порядке установил подлог указанного документа ответчиком, указав, что ООО "Август" представил паспорт качества песка № 52 от 05.07.2022, который ООО "Амитег" не выдавал (т. 1 л.д. 8).

Из акта о нарушении условий контракт от 29.08.2022 АО "Транснефть - Дружба", следует, что указанный паспорт качества песка № 52 от 05.07.2022 представлен ООО "РемСтройИнвест" (т. 1 л.д. 91).

Из акта о нарушении условий контракт от 29.08.2022 ООО "РемСтройИнвест ", следует, что указанный паспорт качества песка № 52 от 05.07.2022 представлен ООО "Стройсервис" (т. 1 л.д. 96).

Из ответа АО "Транснефть - Дружба" на определение суда о предоставлении доказательств, установлено, что паспорт качества № 52 от 05.072022 был получен от ООО "РемСтройИнвест" (т. 2 л.д. 6, копия паспорта – т. 2 л.д. 7). 

Из сообщения директора ООО "Амитег" начальнику ОЭБ УБ "Транснефть - Дружба" от 02.08.2022 следует, что перевозка песка с паспортами качества № 19 от 26.05.2022, № 65 от 27.07.2022 осуществлялась обществом "Август", паспорт качества песка № 52 от 05.07.2022 не выдавался (т. 2 л.д. 3).

Однако, каких-либо доказательств тому, что паспорт качества песка № 52 от 05.07.2022 ООО "Амитег" был передан ответчиком истцу в составе исполнительной документации по договору с обществом "Стройсервис" (истцом) по делу не представлено (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ). Указанные обстоятельства ответчик отверг в категорической форме.

Таким образом, какими-либо надлежащими доказательствами (документ с отметкой о его получении от ответчика, акт передачи документации по договору, почтовая корреспонденция с описью вложения и т.п.) утверждение истца о том, что подложный документ представлен именно ответчиком, по делу не доказано. Односторонний акт, составленный истцом, при оспаривании его ответчиком, не может служить доказательством совершения данного правонарушения ответчиком. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 68, 69 и 71 АПК РФ, суд отказывает в иске, поскольку одно лишь утверждение истца о подлоге документа ответчиком не может быть положено в основу судебного акта по данному спору.

Расходы по делу суд относит на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в иске отказать, расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.