АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-192183/22-72-1142

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДС СЕРПУХОВ +" (142204,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику – 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (115035, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 

<

***>) 2)  МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 9 732 900,95 руб. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 по дов. от 07.10.2022 года, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДС СЕРПУХОВ +"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Специальное  ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности его средств с Российской  

Федерации в лице Минобороны России за счет казны в порядке субсидиарной  ответственности, задолженности в размере 6 985 566,11., пени в размере 2 124 045,16  руб.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям,  изложенным в иске и уточненным требованиям в порядке статьи 49 АПК РФ.  

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России требования не признает по  доводам письменных пояснений, ссылается на то, что требования предъявлены к  ненадлежащему ответчику, а также недоказанность фактического оказания услуг и, как  следствие, незаконность начисления неустойки. Помимо изложенного, ходатайствовал  о применении ст. 333 ГК РФ.  

Министерство обороны Российской Федерации требования не признает по  доводам письменных пояснений, ссылается на то, что требования предъявлены к  ненадлежащему ответчику, недоказанность факта незаселенности спорных жилых  помещений, а также недоказанность фактического оказания услуг и, как следствие,  незаконность начисления неустойки. Кроме этого, ссылался на то, что исковое  заявление не содержит обстоятельств, подтверждающих невозможность взыскания  заявленных требований с основного должника.  

Истец в судебное заявление не явился, дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещенного истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в  совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

ООО «ЕДС Серпухов+» является управляющей организацией осуществляет  управление и эксплуатацию следующих многоквартирных жилых домов по адресам:  

<

...> Победы, 

<

...>; 

<

...>, 142 к.3; 

<

...>; 

<

...>;  |

<

...>, 8 к.2; на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами № 22 от 27.03.2015 г.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости часть  жилых помещений в указанных домах находятся в собственности Российской  Федерации, но переданы в оперативное управление ФГКУ «СТУИО» Министерства  обороны Российской Федерации.  

Из положений статьи 39 во взаимосвязи с правилами статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права  владения, использования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210  Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 214  Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации  является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.  

В силу положений статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного  управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих  имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта  3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое  помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право  оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято  решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами  или решением собственника.  

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.216 ГК  РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся  собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое  имущество возникает с момента их государственной регистрации.  

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника. Из смысла указанных норм права следует, что обязанность  по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных  домов на основании ст.210 ГК РФ и ст.39 ЖК РФ должна возлагаться непосредственно  на собственника указанных помещений.  

Согласно положениям ст.249 каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование.  

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а  также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В пункте 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  

имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт. Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г.   № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на  содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и  водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование  задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие  показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих  сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные  услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и  коммунальных услуг.  

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых  помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на  содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной  власти или управомоченные ими лица.  

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О  некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом» Министерство обороны  РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил  Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Ответчиком обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг (содержанию и ремонт жилого фонда, отопление, коммунльные  ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) не исполнил,  что послужило основанием для обращения Истца с настоящими требованиями.  

С учетом уточненных требований истца, у ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в связи с исключением  периода с 23.12.2021г. по 01.02.2022г. из расчета по квартире № 283, по адресу:  

<

...> Победы, д. 17, (квартира № 277 по адресу:  

<

...> Победы, д. 17 не заявлена в исковых  требованиях и не является периодом спора), задолженность за жилищно-коммунальные  услуги составляет 6 985 566,11 рублей.  

Размер данной задолженности ответчиком документально не опровергнут. 

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока платы,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Сумма пени по уточненной задолженности, а также с учетом ходатайства  ответчика о применении Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424,  заявленная к возмещению, составляет 2 124 045,16 рублей.  

Кроме того, истцом поддержано требование о субсидиарном взыскании суммы  задолженности и пени с Министерства обороны, в случае недостаточности имущества у  ФГКУ " Специальное ТУИО".  

В обоснование расчета пени, истцом отмечается, что на спорные  взаимоотношения постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта  2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" не распространяется.  

При удовлетворении требований о взыскании процентов частично суд исходит из  следующего.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01,04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие навсех участников  

г 

гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, \ прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не  подлежит начислению, а требование истца подлежат удовлетворению с учетом  положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами".  

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в размере 923 111 рублей 87 копеек  

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является бюджетным  

учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В  соответствии с пунктами 4-6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской  Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в  его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет  собственник его имущества.  

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение -  государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание  государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение  государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за  счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.  

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ Казенное учреждение  находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа  местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного  распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный  орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации,  осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных  средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (ред. от  21.12.2020) утверждено положение о Министерстве обороны Российской Федерации  (далее -положение).  

Пунктом 31 положения предусмотрено, что Министерство обороны Российской  Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета,  предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на  него полномочий.  

Таким образом, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств,  доведенных Ответчику, для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам отвечает Министерство обороны Российской Федерации.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это  требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 123.22 Гражданского  кодекса Российской Федерации» исходя из пункта 1 статьи 399 Кодекса до  предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить  

требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к  субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался  удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок  ответа на предъявленное требование.  

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с  применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что  предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения  кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор  предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его  удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.  

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации отвечает в  порядке субсидиарной ответственности перед истцом при недостаточности средств для  погашения задолженности у ответчика ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны  России в силу прямого указания закона.  

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России добровольно оплату  задолженности за жилищно-коммунальные услуги не исполнило.  

Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь пунктом статьей 123.22,  пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 12.1  пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд в случае  недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны  России, возлагает субсидиарную ответственность на Российскую Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации.  

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, ПО, 156, 167-171  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации в пользу ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +" задолженность в размере 6 985 566  (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть)  рублей 11 копеек, пени в размере 923 111 (Девятьсот двадцать три тысячи сто  одиннадцать) рублей 87 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере  59 511 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 22 копеек  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.Ю. Немова