Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-12443/2019

«15» ноября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен   15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                               Арзамаскиной  Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» ФИО2

о взыскании 614 591 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.01.2019г., диплом

от ответчика – не явился, уведомлен

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» ФИО2 – не явился, уведомлен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в размере 617 748 руб. 17 коп. за период апрель 2018г. – июнь 2018г. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2019г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2019г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 614 591 руб. 33 коп. – основной долг за поставленную горячую воду за период апрель 2018г. – июнь 2018г.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019г. (резолютивная часть объявлена 22.08.2019г.)  по делу №А72-15258/2018  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 01.08.2019г; определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019г. исковое заявление было принято к производству.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 211 314 руб. 20 коп. – основной долг за поставленную горячую воду в период апрель 2018г. – июнь 2018г.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований, указав, что ходатайство о приостановлении производства по делу заявлять не будет, просит рассмотреть исковые требования  в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец (Теплоснабжающая организация) предложил ответчику (Исполнитель) для подписания проект договора поставки горячей воды №445/В от 01.03.2018г., согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся  в его управлении, указанные в Приложении №1, через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель  - принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования.

Договор №445/В от 01.03.2018г. подписан ответчиком с протоколом разногласий; за урегулированием разногласий в судебном порядке стороны не обращались (доказательств обратного  в материалы дела не представлено).

Таким образом, договор №445/В от 01.03.2018г.сторонами не заключен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период апрель 2018г. – июнь 2018г. истец осуществил поставку энергоресурсов в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку ответчиком  обязательство по оплате полученных  в период апрель 2018г. - июнь 2018г. энергоресурсов в полном объеме не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 211 314 руб. 20 коп. в судебном порядке, произведя расчет  поставленных энергоресурсов с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные  энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом,  Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» суду не представило.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» основного долга по оплате поставленных энергоресурсов в период апрель 2018г. - июнь 2018г. в размере 211 314 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине  в размере 7 226 руб. 00 коп. возлагаются  на ответчика.

 В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 8 129 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 211 314 руб. 20 коп. удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» 211 314 руб. 20 коп. – основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» 7 226 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские коммунальные ресурсы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 129 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина