АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15038/2022

г. Владивосток

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ ДОР СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КРДВ ПРИМОРЬЕ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным требования,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.08.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.09.2022 № 19, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ ДОР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРДВ ПРИМОРЬЕ" о признании незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае» штрафа в размере в размере 5 078 567 (пять миллионов семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки, указанного в Требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29.10.2021 № 15-01-15-2021/362009 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец просил уточнить наименование ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае» в общество с ограниченной ответственностью "КРДВ ПРИМОРЬЕ".

Судом на основании статьи 124 АПК РФ уточнено наименование ответчика, как общество с ограниченной ответственностью "КРДВ ПРИМОРЬЕ", в соответствии с внесенными изменениями в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.10.2021 между ООО «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае» (Заказчик) и ООО «СпецДорСтрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 0000000035019Р040002/Ш/21/ПК/И на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор) по объекту: «Внутриплощадочные автомобильные дороги ТОР «Михайловский» (1-ая очередь строительства)», по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки выполнить строительно-монтажные работы по Объекту и передать Заказчику результат работ, выполненных в соответствии с Техническим заданием, с подписанными Сторонами актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством Объекта, а также обеспечить готовность выполненного объема работ к последующему вводу Объекта в эксплуатацию и обеспечить содействие Ответчику в получении заключения о соответствии построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых документов, проектно-сметной документации, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

В связи с принятием решения о смене наименования юридического лица, наименование ООО «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае» изменено на ООО «КРДВ Приморье».

В пункте 22.1. Договора стороны установили, что обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору предоставляется в виде безотзывной банковской гарантии или путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: р/с: 

<

***>, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск БИК: 040813608 к/с: 30101810600000000608 получатель платежа: ООО УК ВОР Приморье (обеспечительный платеж). Обеспечение считается представленным соответственно со дня поступления оригинала безотзывной банковской гарантии на бумажном носителе в адрес Заказчика или зачисления суммы обеспечительного платежа на указанный счет.

Не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения основных обязательств по Договору на срок окончания выполнения работ по Договору, указанный в п. 3.2 Договора, плюс 90 (Девяносто) Дней в размере 10 % (Десяти процентов) от Цены Договора (пункт 22.1.1 Договора).

АО «ОТП Банк» (Гарант) 29.10.2021 представило ООО «СпецДорСтрой» банковскую гарантию № 15-01-15-2021/362009 от 29.10.2021.

Оригинал банковской гарантии был представлен Ответчику письмом от 17.01.2022 № 364, которое получено последним 18.01.2022.

Полагая, что истец ненадлежащим образом исполнил условия Договора от 19.10.2021 в части представления обеспечения его исполнения, что выразилось в нарушении истцом срока предоставления оригинала банковской гарантии, ответчик, ссылаясь на п.п. 19.3.5, 19.3.5.1 Договора от 19.10.2021, обратился к Гаранту с Требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 5078567,24 рублей (письмо от 19.07.2022 № ПРИМ-597).

Посчитав указанное требование необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 19.3.1 Договора от 19.10.2021 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 19.3.3. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором.

В силу пункта 19.3.5. договора установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по предоставлению обеспечения, в том числе предусмотренных п.п. 22.1., 22.1.1., 22.1.2., 22.6. настоящего Договора, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 % (Десять процентов) цены Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения основных обязательств по Договору (пункт 19.3.5.1.).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, истец направил выданную 29.10.2021 банком-гарантом в обеспечение исполнения основных обязательств банковскую гарантию в адрес заказчика только 18.01.2022, тем самым нарушив предусмотренные пунктами 22.1. и 22.1.1. договора обязательства.

Поскольку истец своевременно не представил в соответствии с условиями Договора (п. 22.1., 22.1.1.) надлежащие обеспечение исполнения основных обязательств по Договору, то есть представил банковскую гарантию только 18.01.2022, учитывая дату ее выдачи 29.10.2021 и подписания указанного Договора 19.10.2021, то ответчик потребовал уплаты штрафа в размере 10 % (Десяти процентов) от цены Договора.

Из материалов дела судом установлено, что фактически обязанность по предоставлению заказчику обеспечения исполнения договорных обязательств путем предоставления оригинала банковской гарантии, выданной АО «ОТП Банк», была исполнена истцом 18.01.2022, что истцом не оспаривается.

В данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 22.1.1. договора.

Проанализировав представленные обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, истолковав пункты 19.3.3., 19.3.5. договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ООО «Спец Дор Строй» штрафа на основании пунктов 19.3.5., 19.3.5.1. договора за просрочку предоставления банковской гарантии.

Довод ответчика о том, что обществом нарушен срок предоставления банковской гарантии, не является основанием для начисления штрафа на основании пункта 19.3.5. договора, поскольку штраф подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (пункт 19.3.3.), в то время как нарушение срока предоставления банковской гарантии является просрочкой исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что привлечение общества к ответственности со ссылками на пункты 19.3.5., 19.3.5.1. договора, за нарушение срока предоставления банковской гарантии, не является правомерным и не подлежит начислению и взысканию.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку ответчик в нарушение условий договора начислил штраф за спорное нарушение, то направление им требование в банк о выплате банковской гарантии, с учетом того, что Гарантом само требование на предмет соответствия условиям договора между истцом и ответчиком не проверяется, является злоупотреблением своими правами, а само требование является незаконным (недействительным) в силу ст.168 ГК РФ.

  С учетом изложенного, требования ООО «СпецДорСтрой» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным начисление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРДВ ПРИМОРЬЕ" штрафа в размере в размере 5078567 (пять миллионов семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки, указанного в Требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29.10.2021 № 15-01-15-2021/362009.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРДВ ПРИМОРЬЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ ДОР СТРОЙ" (ИНН  

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.