АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-643/2018

г. Петропавловск-Камчатский

17 мая 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 181 071, 43 руб.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – истец, КГКУ «Камчатуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Строй Прогресс») о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту от 17.10.2016 № 74 за период с 31.10.2017 по 26.11.2017 в сумме 181 071, 43 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи  307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статью 34 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному государственному контракту.

Определением от 01.03.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

26.03.2018 ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 03.05.2018, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

10.05.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2016 между КГКУ «Камчатуправтодор» (государственный заказчик) и ООО «Строй Прогресс» (подрядчик) заключен государственный контракт № 74, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, на свой риск капитальный ремонт автомобильной дороги Елизово – Паратунка на участке км 13+000 – км 13+700 в соответствии с Техническим заданием на капитальный ремонт автомобильной дороги Елизово –Паратунка на участке км 13+000 – км 13+700 (приложение № 1 к контракту), проектной документацией «Капитальный ремонт автомобильной дороги Елизово – Паратунка на участке км 13+000 – км 13+700» и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта определена ведомостью объемов и стоимости работ на капитальный ремонт автомобильной дороги Елизово – Паратунка на участке км 13+000 – км 13+700 (приложение № 2 к контракту) по результатам электронного аукциона и составляет: 15 845 192, 00 (Пятнадцать миллионов восемьсот сорок пять тысяч сто девяносто два) рубля. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта установлены сроки строительства: со дня, следующего за днем подписания контракта, до 30 октября 2017 года.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что не позднее 28 числа отчетного месяца Подрядчиком предоставляются Государственному заказчику счет-фактура или счет и по одному подписанному Государственным заказчиком и Подрядчиком экземпляру форм КС-2, КС-3, основанием для оплаты выполненных работ является Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные представителями Государственного заказчика и Подрядчика, и составленная на их основе счет-фактура.

В силу пункта 11.5 контракта подрядчик уплачивает государственному заказчику пеню в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств:

-    в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. контракта;

-    в случае просрочки исполнения обязательств по устранению дефектов, установленных Актом обнаружения дефектов (пункт 8.3), против сроков, предусмотренных Актом обнаружения дефектов.

Согласно  справке о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 от 27.11.2017 № 3, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.11.2017 № 3 работы были фактически выполнены и предъявлены государственному заказчику с нарушением графика производства работ.

04.12.2017 истцом ответчику была направлена претензия № 04/2512 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 17.10.2016 № 74.

Поскольку претензия об уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложение к договору подряда, в силу статей 708 и 773 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении государственного контракта.

Таким образом, при исполнении условий государственного контракта ответчик обязан соблюдать установленные сроки, несоблюдение которых является нарушением статьи 708 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный   закон № 44-ФЗ).

Норма пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 11.5 контракта подрядчик уплачивает государственному заказчику пеню в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств:

-    в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. контракта;

-    в случае просрочки исполнения обязательств по устранению дефектов, установленных Актом обнаружения дефектов (пункт 8.3), против сроков, предусмотренных Актом обнаружения дефектов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условия контракта о сроке выполнения работ.

Судом установлено, что срок выполнения работ, согласованный в пункте 3.1 контракта, обществом нарушен, поскольку акт выполненных работ и справка подписаны истцом 27.11.2017.

Подрядчик не исполнил собственные обязательства по контракту, допустив нарушение сроков исполнения работ. Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 30.10.2016 работы по контракту подрядчиком выполнены не были.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательства в части просрочки произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь, приведенные ответчиком в письменном отзыве доводы о невозможности выполнения подрядных работ в установленные контрактом сроки вышеуказанные обстоятельства не подтверждают, поэтому судом отклоняются. 

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные в письменном отзыве доводы, связанные с выполнением ответчиком дополнительных работ, несоответствием проектной документации фактическим объемам и неблагоприятными погодными условиями, ответчиком в дело также не представлены.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту за период с 31.10.2017 по 26.11.2017 составил 181 071, 43 руб.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчета размера пени не поступило.

Вместе с тем при проверке представленного истцом расчета пени судом установлено, что расчет выполнен истцом с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7,75 %, в то время как по условиям пункта 11.5 контракта стороны предусмотрели начисление пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пени. С учетом того, что на день рассмотрения спора ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых, размер пени подлежит пересчету с учетом указанной ставки.

Согласно расчету суда, размер пени за период с 31.10.2017 по 26.11.2017 составил 169 389, 40 руб.

Ответчик доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах требование КГКУ «Камчатуправтодор» о взыскании с ООО «Строй Прогресс» неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 169 389, 40 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 017 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Камчатского края» пени за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 17.10.2016 № 74 за период с 31.10.2017 по 26.11.2017 в сумме 169 389, 40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 017 руб. итого 175 406, 40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                    В.И. Решетько