АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-520/2019

07 августа 2019 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы выручки за продажу билетов на проезд пассажиров и провоз багажа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа (далее – МУП «УАТ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» (далее – ООО «Служба организации движения») о взыскании 3 989 рублей 08 копеек суммы выручки за продажу билетов на проезд пассажиров и провоз багажа, 24 052 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 20.08.2018 (т.5 л.д.84).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 (резолютивная части решения объявлена 29.07.2019) производство по делу  в части  требований о взыскании 3 989 рублей 08 копеек прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что при принятии решения судом был не разрешен вопрос по распределению расходов.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При принятии искового заявления к производству истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается представленным  в материалы дела платежным поручением от 10.01.2019 №721958 (т.1 л.д.7).

Учитывая, что при принятии решения по настоящему делу судом был не разрешен вопрос о распределении судебных расходов,  принимая во внимание  прекращение производства по делу в части требований о взыскании 3 989 рублей 08 копеек, и удовлетворение исковых требований в остальной части на 85,77% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 715 рублей 49 копеек.

Разница между уплаченной истцом и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлиной в размере 284 рубля 50 копеек   подлежит возвращению истцу из федерального бюджета  на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа                       1 715 (Одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 49 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа из федерального бюджета 284 (Двести восемьдесят четыре) рубля 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.01.2019 №721958

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья         О.В. Шаламова