АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3004/2019

20 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу № А79-3004/2019 

 

по заявлению ФИО2

о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО3

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась ФИО2 с заявлением о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Конкурсный кредитор ФИО1 представил письменное пояснение, в котором указал на необходимость начисления за период процедуры банкротства процентов по условиям договора займа от 25.09.2017 в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88).

Определением от 21.10.2022 суд признал удовлетворенными требования кредиторов; прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; в удовлетворении требования ФИО1 о начислении процентов отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2023 оставил определение от 21.10.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.10.2022 и постановление от 01.02.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Заявитель жалобы полагает, что суды неправильно истолковали положения законодательства, не приняли во внимание возражения ФИО1 и не дали должной правовой оценки доказательствам, приведенным в обоснование недобросовестности ФИО3 Как считает податель жалобы, должник злоупотребил своим правом и намеренно подал заявление о собственном банкротстве с целью не платить проценты по договору займа. Данный факт подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе заключением финансового управляющего ФИО4 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 15.08.2022. 

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А79-3004/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 01.04.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО3 на основании заявления должника. 

Определением от 28.06.2019  введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 11.02.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением от 30.07.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены следующие требования: 

- требования ФИО1 в размере 1 444 604 рубля 24 копейки, в том числе 470 000 рублей сумма займа, 959 604 рубля 24 копейки проценты за пользование займом, 15 000 рублей неустойка. Требование основано по договоре займа от 25.09.2017, заключенного ФИО3 и ФИО5, и уступлено ФИО1 по договору цессии от 10.09.2021. Права требования обеспечены залогом имущества должника - квартирой (

<

...>);

- требование уполномоченного органа в размере 55 902 рублей 18 копеек, в том числе 794 рубля долга и 55 108 рублей 18 копеек исполнительного сбора.

25.07.2022 от ФИО2 в суд поступило заявление о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Определением от 03.08.2022 суд удовлетворил заявление.

Установив, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены третьим лицом в полном объеме, суд, руководствуясь статьями 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), прекратил производство по делу о несостоятельности должника.

В ходе рассмотрения настоящего спора кредитор ФИО1 заявил о наличии у должника обязанности уплатить за период процедуры банкротства проценты по условиям договора займа от 25.09.2017 в соответствии с пунктом 10 Постановления № 88.

В пункте 10 Постановления № 88 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частности, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды двух инстанций признали недоказанным тот факт, что целью  банкротства ФИО3 являлось необоснованное неправомерное получение должником выгоды от введения процедуры банкротства. На момент подачи заявления о собственном банкротстве ФИО3 имела признаки неплатежеспособности. 

Выводы финансового управляющего ФИО4, содержащиеся в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в частности, о том, что ФИО3 принимала на себя заведомо неисполнимые обязательства, не принимала каких-либо действий по погашению задолженности, не могут служить основанием для применения к спорным правоотношениям пункта 10 Постановления № 88.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу №  А79-3004/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова