АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127702/25-96-885

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года  

Арбитражный суд в составе: 

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ЛЕНД" Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 503101001, 142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕРНОГОЛОВКА, УЛ. КОММУНАЛЬНАЯ, СТР. 14/3, ПОМЕЩ. 400  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЬФЕЙ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, 117393, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д. 20, К. 1, КВ. 38  

о взыскании 2 722 845,57 руб. при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 20.05.25г.; диплом; от ответчика: не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 927 772 руб., неустойки в размере 794 973 руб. 57 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 16.05.2025 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0.5% в день, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 106 685 руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим  

основаниям.  

Судом установлено, что Между ООО «Арт-Ленд» (Поставщик) и ООО «Мильфей» (Покупатель) заключен договор поставки № 1507/2024/2 от 15 июля 2024 года (далее -Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товары по заявкам (заказам) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать эти товары (далее - товар) и производить их оплату в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.  

Пункт 2.1. Договора предусматривает, что цена и ассортимент товара указывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.  

Спецификациями № 3 от 23.09.2024, № 4 от 21.10.2024, № 5 от 07.11.2024, № 6 от 09.01.2025, № 8 от 24.01.2025 установлены следующие условия оплаты: Оплата за партию Товара осуществляется путем: перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 календарных дней с момента получения Товара на складе Покупателя, на основании выставленных Поставщиком УПД.  

Факт отгрузки товара подтверждается УПД № 785 от 18.12.2024 (оплачена частично 07.02.2025 в размере 200 000) руб., УПД № 786 от 18.12.2024, УПД № 804 от 26.12.2024, УПД № 805 от 26.12.2024, УПД № 31 от 30.01.2024, УПД № 49 от 10.02.2025, УПД № 72 от 21.02.2025.  

Претензий относительно количества и качества товара от ответчика истцу не поступало.  

Однако, ответчик обязательство по оплате принятого товара до настоящего времени не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию составляет 1 927 772 руб.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств в размере 1 927 772 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 794 973 руб. 57 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 16.05.2025 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0.5% в день.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.4. Договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи чем требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЬФЕЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"АРТ-ЛЕНД" задолженность в размере 1 927 772 руб., неустойку в размере 794 973 руб. 57 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 16.05.2025 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0.5% в день, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 685 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник