Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-11165/2020

18.03.2021 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура», ИНН 7717662787, ОГРН 1097746714911, адрес регистрации: Нововладыкинский пр., д. 8, стр. 4, эт .4, оф. 414, г. Москва, 

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Ферганская, д. 25, г. Москва; филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция», г. Полярные Зори, Мурманская обл.

о взыскании 432 455 руб. 79 коп.,

установил:

акционерное общество Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – ответчик) о взыскании 432 455 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.08.2018 по 02.07.2020.

В обоснование иска истец сослался на неправомерное удержание ответчиком излишне начисленной по договору неустойки.

Определением суда от 28.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 28.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 29.01.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 19.02.2021.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.03.2021.

16.02.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов. По мнению ответчика, дата начала периода начисления процентов определяется датой вступления в силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу № А42-3617/2019, т.е. с 02.06.2020. 

Также ответчик указал, что на основании претензионного требования истца платежным поручением от 30.11.2020 № 4329 полностью оплатил проценты в сумме 15 100 руб. 02 коп., рассчитанные за период с 02.06.2020 по 02.07.2020. 

Определение суда от 28.01.2021 получено представителем истца 08.02.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303855241772), представителями ответчика – 03.02.2021 и 08.02.2021 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 18303855241789 и № 8303855241765).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

18.03.2021 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. 

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019 по делу № А42-3617/2019 с ответчика в пользу истца взыскана излишне удержанная сумма неустойка по договору № 16/105/КВ/3265 от 11.11.2016 в размере 3 464 952 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 325 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А42-3617/2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019 по делу № А42-3617/2019 изменено, требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки до 6 261 120 руб. 79 коп. и взыскал с ответчика в пользу истца  668 783 руб. 21 коп. излишне удержанной неустойки. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу № А42-3617/2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А42-3617/2019 отменено, решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019 по делу № А42-3617/2019 оставлено в силе.

На основании платежного поручения от 02.07.2020 № 2319 ответчик добровольно перечислил истцу денежные средства в сумме 3 508 277 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019 по делу № А42-3617/2019.

В претензии от 30.10.2020 № И-4300-тяж истец потребовал от ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить проценты в сумме 447 555 руб. за пользование денежными средствами в период с 24.08.2018 по 02.07.2020.

В ответе на претензию ответчик, сославшись на абзац третий пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что проценты подлежат начислению с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, произвел расчет и оплату процентов за период с 02.06.2020 по 02.07.2020 в сумме 15 100 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик требования претензии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2019  по делу  № А42-3617/2019 удовлетворены требования истца о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ договорной неустойки, начисленной ответчиком за просрочку поставки продукции, и взыскании с ответчика излишне удержанной суммы неустойки в размере 3 464 952 руб.

В рамках указанного дела суд установил факт правомерного начисления и удержание ответчиком договорной неустойки, о чем указал в решении.  Указанный вывод суда первой инстанции признан обоснованным судом кассационной инстанции. 

Таким образом, удержанная сумма неустойки в размере 3 464 952 руб. находилась у ответчика на законных основаниях в соответствии с условиями договора. 

О несоразмерности взыскиваемой неустойки и уменьшении ее размера до          3 464 952 руб., а также о неосновательности получения и сбережения указанных денежных средств ответчик мог узнать с момента вступления в законную силу Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу № А42-3617/2019, т.е. с 02.06.2020.

Во исполнение решения суда ответчик 02.07.2020 перечислил истцу 3 464 952 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией платежного поручения от 02.07.2020 № 2319.

Таким образом, ответчик необоснованно удерживал денежные средства истца в период с 02.06.2020 по 02.07.2020. 

В период с 24.08.2018 по 01.06.2020 удержанная по договору неустойка в сумме 3 464 952 руб. находилась  у ответчика правомерно. 

В ответ на претензию истца о выплате процентов ответчик произвел расчет процентов за пользование денежными средствами в период с 02.06.2020 по 02.07.2020 в сумме 15 100 руб. 02 коп.

Расчет процентов, произведенный ответчиком, проверен и признан судом верным, истцом не оспорен. 

Платежными поручениями от 30.11.2020 № 4329 и № 4357 ответчик добровольно выплатил истцу 15 100 руб. 02 коп. процентов за пользование денежными средствами. 

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Е.В. Суховерхова