АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50613/2021

02 марта 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №00029/н/20 от 01.10.2020 в размере 336509 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании

до перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 14.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 11.10.2021, представлен паспорт, диплом.

после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 14.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг №00029/н/20 от 01.10.2020 в размере 336509 руб. 76 коп.

Определением суда от 06.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 08.11.2021 в материалы дела представлен отзыв н исковое заявление, согласно которому истец заявленные исковые требования не признает, указывает на направление в адрес истца претензии по качеству и объему выполненных работ.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 29.11.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.12.2021 представитель истца ходатайствовал об увеличении суммы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением о 21.12.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 02.02.2022. 

От истца 14.01.2022 поступило возражение на отзыв ответчика. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, заявляет ходатайство об увеличении исковых требований в части начисления неустойки за период с 16.06.2021 по 01.02.2022 до суммы 59802 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об увеличении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истца заявил ходатайство о приобщении скриншотов с сайта flump.ru, выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении контррасчета задолженности, дополнительных документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Оценка документам будет дана в итоговом судебном акте.

Определением от 02.02.2022 судебное разбирательство отложено до 16.02.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении фотоматериалов, счетов на оплату.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2022 13ч 30 мин..

От истца 07.02.2022 поступил отзыв на контррасчет ответчика. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки. Истец просит взыскать за период с 16.06.2021 по 16.02.2021 в размере 64859 руб. 55 коп. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания ФИО1. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 22.02.2022 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО2 (исполнитель) и ответчиком ООО «Лига ЖКХ» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 00029/н/20 от 01.10.2020 (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги (в соответствии с Приложением № 1), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, предусмотренные договором. Перечень объектов, перечень услуг, а также порядок их оказания и стоимость определяется на основании Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуг определяется Приложением № 1, согласно которого общая стоимость услуг по договору составляет 135000 руб.00 коп. в месяц.

Согласно п. 5.1. договора по оказании услуг исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным счет на оплату и акт выполненных работ.

Пунктом 5.3. договора согласовано, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за отчетным с момента получения заказчиком счета на оплату и акты выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае несоблюдения сроков оплаты по договору, заказчик обязан по письменному требованию исполнителя, уплатить пени от месячной суммы задолженности в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа.

За июнь, июль, август 2021 года акты выполненных работ переданы ответчику. Передача документов за июнь и июль 2021 подтверждается письмом №91 от 21.07.2021.

На основании п. 3.1.3. договора ответчик обязан в течение 2-х дней подписывать акты выполненных работ. В случае не подписания акта выполненных работ в указанный срок, либо не предоставления мотивированного отказа от подписания, акт считается принятым в редакции исполнителя без дальнейших претензий по качеству и объему выполненных работ.

Ответчиком в период действия договора с 01.10.2020 по 08.08.2021 произведены оплаты на общую сумму 1099300 руб. 00 коп. Задолженность суммы основного долга по расчету истца с учетом всех оплат, составляет 316038 руб. 70 коп. 

Истцом 23.07.2021 получено от ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец 30.07.2021 передал ответчику соглашение о расторжении, счет №288 от 08.08.2021, акты выполненных работ №262 от 31.07.2021, №214 от 30.06.2021, № 164 от 31.05.2021.

Учитывая, что задолженность не погашена, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

Факт оказания услуг исполнителем по договору ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлен акт№164 от 31.05.2021 на сумму 135000 руб. 00 коп., счет №164 от 31.05.2021 на сумму 135000 руб. 00 коп.       акт №288 от 08.08.2021 на сумму 34838 руб. 70 коп., счет на оплату №288 от 08.08.2021, акт №262 от 31.07.2021 на сумму 135000 руб. 00 коп., счет на оплату №262 от 31.07.2021 на сумму 135000 руб. 00 коп., акт №214 от 30.06.2021 на сумму 135000 руб. 00 коп., счет на оплату №214 30.06.2021на сумму 135000 руб. 00 коп. 

Довод ответчика о неполучении им указанных актов судом отклоняется. Как поясняет истец акты и счета доставлялись мастером исполнителя в конце каждого месяца, так как истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, заинтересовано в получении оплаты за выполненные работы. Также в материалы дела представлено письмо №91 от 21.07.2021 направленное в адрес ответчика, к которому приложены акт и счет №262 от 31.07.2021. Кроме того, акты и счета были направлены вместе с претензией. Также направление актов об оказании услуг подтверждается представленной в материалы дела истцом перепиской, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы выполнялись некачественно. При этом доказательств направления писем, претензий о некачественно выполненных работах истцом в материалы дела не представлено. Представленные фотоматериалы не датированы, не заверены надлежащим образом.

По расчету истца ответчиком не оплачена задолженность в размере: 11200 руб. 00 коп. за май 2021 года; 135000руб. 00 коп. за июнь 2021 года, 135000 руб. 00 коп. за июль 2021 года  и 34838руб.00 коп. за август 2021 года. Общая сумма задолженности по оплате услуг составила 316038 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным. 

Ответчиком каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком работ за спорный период, выполнении работ с ненадлежащим качеством в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств подтверждающих факт отсутствие задолженности на стороне ответчика в пользу истца в общей сумме 316038 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 316038 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по спорному договору.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. договора в случае несоблюдения сроков оплаты по договору, заказчик обязан по письменному требованию исполнителя, уплатить пени от месячной суммы задолженности в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 16.06.2021 по 16.02.2022 в размере 64859 руб. 55 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 64859 руб. 55 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.(с учетом уточнения исковых требований).

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, считает его подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 29.09.2021, акт оказанных услуг от 30.09.2021, акт оказанных услуг от 21.12.2021, расходный кассовый ордер от 30.09.2021 на сумму 10000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер от 21.12.2021 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) с одной стороны и ФИО3 (исполнитель) с другой стороны, заключили договор оказания юридических от 29.09.2021.

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с настоящим договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить претензию и исковое заявление о взыскании задолженности по договору услуг с ответчика ООО «Лига ЖКХ», формировать приложение к иску, консультировать, направить исковое заявление в суд, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен акт оказанных услуг от 30.09.2021, расходный кассовый ордер на сумму 10000 руб. 00 коп.

Также истцом представлен акт оказанных услуг №2 от 21.12.2021 на сумму 10000 руб. 00 коп., не предусмотренных в договоре от 29.09.2021, расходный кассовый ордер от 21.12.2021 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены заявителем.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания исполнителем юридических услуг и выплаты ему вознаграждения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения конкретного дела.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договоре на оказание юридических услуг фактического объема услуг по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

В рамках настоящего дела представителем истца подготовлены и поданы в материалы дела исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов; обеспечено участие в 4 судебных заседаниях.

Поскольку заинтересованным лицом в материалы дела не представлен отзыв по существу заявления о взыскании судебных расходов, не приведено доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела, суд, принимая во внимание доводы заявителя, учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов, пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек в сумме 20000 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения судебных расходов суд не усматривает.

Неразумность размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлена.

Рассмотрев представленные суду доказательства, и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что  расходы, связанные с рассмотрением дела №А60-50513/2021 понесены заявителем в разумных пределах и  документально подтверждены.

С учетом изложенного, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А60-50513/2021 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере  888  руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 22.02.2022 судом допущена опечатка (описка) в п.2 резолютивной части решения суда в части указания периода начисления неустойки, а именно: судом указано «неустойку за период с 16.06.2021 по 16.02.2021 в размере 64859 руб. 55 коп.», когда следовало указать «неустойку за период с 16.06.2021 по 16.02.2022 в размере 64859 руб. 55 коп.». Указанная опечатка (описка) в силу положений ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ИНН, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 316038 руб. 70 коп., неустойку за период с 16.06.2021 по 16.02.2022 в размере 64859 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., расходы по плате государственной пошлины в сумме 9730 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ИНН, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 888 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина