АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года

Дело №

А26-10464/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 13.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2024 по делу № А26- 10464/2023,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Отделение Фонда, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель», адрес: 185003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ООО »Артель», ответчик) о взыскании  25 702,56 руб., в том числе излишне понесенных расходов в размере 21 418,80 руб., штрафа в размере 4 283,76 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Отделение по вине Общества назначило и выплатило пособие по временной нетрудоспособности ФИО1, который в свою очередь, право на указанное пособие уже реализовал у основного работодателя. Средства обязательного социального страхования, перечисленные Отделением на основании представленных страхователем недостоверных сведений, являются убытками, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат взысканию со страхователя. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, камеральной проверкой полноты и достоверности сведений, представляемых страхователем/застрахованным лицом сведений, и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, проведенной Фондом за период с 19.01.2023 по 10.04.2023, установлено, что страхователем ООО «Артель» 24.03.2023 направлен реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в случае ухода за больным членом семьи (сын-Смирнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в отношении застрахованного лица ФИО1 по листку нетрудоспособности № 910151028785 за период с 19.01.2023 по 26.01.2023.

Пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности назначено и выплачено в размере 21 418,80 руб.

Согласно реестру сведений работа в ООО «Артель» является для ФИО1 работой по совместительству.

Обществу направлено требование от 11.04.2023 №100023400001001 (далее - требование) о представлении сведений и документов за период с 19.01.2023 по 26.01.2023, в том числе в части назначения пособия по временной нетрудоспособности: расчеты среднего заработка, справки о сумме заработной латы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, трудовые книжки, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени помесячно, расчетные листки помесячно.

Согласно представленному к проверке трудовому договору от 29.12.2017 ФИО1 принят в ООО «Артель» с 01.01.2018 по основному месту работы.

С 01.09.2022 переведен на работу по совместительству (дополнительное - соглашение от 01.09.2022 № б/н к трудовому договору от 29.12.2017).

13.02.2023 за вышеуказанный период нетрудоспособности в отношении застрахованного лица ФИО1 направлен реестр сведений с основного места работы для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №910151028785.

Пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности назначено и выплачено в размере 7 920 руб.

ФИО1 принят на основное место работы с 01.09.2022 (трудовой договор от 08.08.2022 № б/н.).

Фонд считает, что в связи с тем, что право ФИО1 на выплату пособия по временной нетрудоспособности уже было реализовано по основному месту работы, реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении ФИО1 страхователем ООО «Артель» направлен неправомерно, так как в нарушение части 3 статьи 13 Закона №255-ФЗ у застрахованного лица отсутствует право на получение пособия по временной нетрудоспособности по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая.

Указанные в акте выездной проверки от 19.05.2023 №100023400001002 обстоятельства явились основанием для принятия Отделением Фонда решения о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 05.07.2023 №100023400001004.

На основании данного решения страхователю Отделением Фонда направлено требование от 04.08.2023 № 100023700001101 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 21418,80 руб. в срок до 31.08.2023, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что страхователем возврат излишне перечисленной суммы пособия в бюджет отделения не осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 393, 15, 401, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали заявленные требования необоснованными, исходя из того, что недостоверные сведения Обществом в Фонд не предоставлялись, при этом неправомерное исчисление и выплата спорных сумм произведены Фондом самостоятельно. Таким образом, признав недоказанным соблюдение всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Судами обеих инстанций установлено, что ФИО1 в 2020, 2021 годах был занят у нескольких работодателей:

- ООО «Артель» с 2018 года, то есть до даты наступления страхового случая им было отработано более двух лет;

- ООО «Дата» с 01.09.2022 до даты страхового случая им отработано менее двух лет, всего 4 месяца.

 Таким образом, учитывая, что ФИО1 отработал в ООО «Артель» на момент наступления страхового случая более двух календарных лет, при этом работа в ООО «Дата» на момент наступления страхового случая составила менее двух лет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что выплата ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности произведена правомерно.

Кроме того, часть 3 статьи 13 Закона №255-ФЗ не исключает назначение пособия по страхователю, у которого на момент наступления страхового случая работник работает по совместительству, а выбор конкретного страхователя относит на усмотрение застрахованного лица. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что со стороны ответчика были осуществлены добросовестные и достоверные действия, направленные для принятия Фондом решения по оплате листка нетрудоспособности №910151028785

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для  удовлетворения настоящего иска в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей (пункт 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ).

Фонд привлек страхователя ООО «Артель» к ответственности за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании с Общества суммы излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 21 418,80 руб. не установлено, то требование о взыскании штрафа в размере 4 283,76 руб. также удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку правомерных выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, и их не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2024 по делу № А26- 10464/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин