Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14683/2022

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 195276, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного 23/2, кв. 4, ОГРНИП:308784708600204);

ответчик: 1. общество с ограниченной ответственностью "ТЕХДОРИНВЕСТ" (адрес: Россия 191104, Санкт-Петербург, ул Маяковского д.18,лит.А, пом. 44Н,каб.14, ОГРН: 

<

***>)

2. акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РЕМОНТА, ОБСЛУЖИВАНИЯ, СОДЕРЖАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ" (адрес: Россия 175400, г Валдай, Новгородская обл. Валдайский р-н, пр-кт Васильева 16/Б, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  923 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 02.11.2021;

- от ответчика: 1. - не явился, извещен; 2. – ФИО4, доверенность от 12.10.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Техдоринвест" (ответчик 1), Акционерному обществу "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (далее – АО «ПО РОСДОРСТРОЙ», ответчик 2) с требованием о солидарном взыскании ущерба в размере 923 400 руб.

Определением суда от 15.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 10.08.2022, ответчикам предложено представить отзыв. 

В материалы дела от ответчиков поступили отзывы с возражениями, которые приобщены к материалам дела.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

 22.01.2021 произошло ДТП на 162 км автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области с участием трех транспортных средств ИВЕКО АМТ 6539 Г.Р.Н. В147 СК198 (водитель ФИО5 сотрудник ООО «Техдоринвест»), Mercedes Benz г.р.н.В929КК178 (собственник ИП ФИО6) и шкода Кодиак г.р.н.О686ВТ136.

Собственником ТС ИВЕКО АМТ 6539 Г.Р.Н. В147 СК198 является АО «ПО РОСДОРСТРОЙ».

Постановлением по делу об административном правонарушении  от 11.03.2021 водитель ФИО5 признан виновным (нарушение п. 1 ст.12.15 КоАП РФ) в совершении административного правонарушения.

Размер  ущерба определен истцом в соответствии с Экспертным заключением № 1264-2021 от 24.05.2021 об оценке стоимости ремонта, выполненного ООО «Северо-Западная лаборатория оценки», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес,  составляет  1 305 400 рубля. Стоимость экспертного заключения составила 18 000 руб.

Истцу было выплачено 400 000 руб. страхового возмещения.

Истец, ссылаясь на причинение ему в результате указанного ДТП ущерба в размере 923 400 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По запросу суда поступили материалы административного дела по факту ДТП из Волховского  городского суда Ленинградской области.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Исходя из представленных в дело документов  установлена причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика 1 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба транспортному средству. 

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО "Техдоринвест".

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В нарушение данных норм наличие совокупности условий для взыскания с ответчика 2 заявленной суммы ущерба истцом не подтверждено, возражения по спору заявлены правомерно, документально не опровергнуты, требования к Ответчику 2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине  и судебные расходы по экспертизе в размере 18 000 руб. полежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью "Техдоринвест" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 сумму ущерба в размере 923 000 руб.,  расходы по экспертизе в размере 18 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 22 108 руб.

В отношении ответчика АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения 

 

Судья Домрачева Е.Н.