Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-67496/19-159-542

06.06.2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.05.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (216500 СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РОСЛАВЛЬСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «ТФК ЗИЛ» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 23, КОРП.15,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 756 561,70 руб;        

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 756 561(Семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 70 коп. –задолженности.

 Определением суда от 20.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 ААПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-67496/19-159-542  изготовлена 28.05.2019г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Также  от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оценив доводы ходатайства, суд считает,  что  отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ,  поскольку в материалах дела имеется надлежаще оформленное претензионное письмо с квитанцией почтового отделения об отправке заказной корреспонденции на юридический  адрес ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» и ООО «ТФК ЗИЛ» заключен договор холодного водоснабжения от 01.10.2017.

По данному договору ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из своей системы холодного водоснабжения холодную воду входящий в предмет договора, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду. 

В соответствии с п.2 указанного договора ООО «ТФК ЗИЛ» обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую воду), холодную (техническую) воду.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Так, задолженность ответчика составляет   756 561, 70 руб., что подтверждается  актом выполненных услуг № 94 от 31.12.2018 на сумму 756 561, 70 руб., подписанным сторонами.

07 февраля 2019 г. в адрес ответчика со стороны Истца была направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору в размере 756 561, 70 руб. перед ЗАО РААЗ АМО ЗИЛ», которая оставлена без удовлетворения.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 756 561(Семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 70 коп.  -  задолженности,  заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.         

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310,   руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФК ЗИЛ» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 23, КОРП.15,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу  Закрытого акционерного общества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (216500 СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РОСЛАВЛЬСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) 756 561(Семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 70 коп. –задолженности.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФК ЗИЛ» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 23, КОРП.15,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  - 18 131(Восемнадцать тысяч сто тридцать один) рубль - госпошлины.      

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Константиновская Н.А.