ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57970/2025

Дело № А40-21761/20

г. Москва

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮГ-Эксперт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2025 по делу № А40-21761/20 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний «НГИ»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Астрея»: ФИО1 по дов. от 20.11.2024

от ООО «ЮГ-Эксперт»: ФИО2 по дов. от 01.11.2025

от к/у ООО «Группа компаний «НГИ»: ФИО3 по дов. от 16.02.2026

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 ООО «Группа компаний «НГИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 127051, 

<

...>), член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

08.07.2025 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Группа компаний «НГИ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2025 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Группа компаний «НГИ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮГ-Эксперт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, продлить срок конкурсного производства.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого он выражает несогласие с доводами кредитора и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку действия апеллянта направлены на затягивание процедуры банкротства, основания для продления процедуры не доказаны.

От АО «ЦНИИПромзданий» поступили письменные пояснения, в рамках которых кредитор также указывает на необходимость отмены судебного акта.

От ООО «ЮГ-Эксперт» дополнительно поступили объяснения.

В судебном заседании представитель ООО «ЮГ-Эксперт» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ООО «Астрея» и конкурсного управляющего возражали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета должника.

Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены к материалам дела и содержат полный перечень выполненных мероприятий.

Таким образом, конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, доказательства отсутствия у должника открытых счетов на дату признания его банкротом, ликвидационный баланс должника с доказательствами его направления в налоговый орган.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «Группа компаний «НГИ».

Между тем, ООО «ЮГ-Эксперт» полагает, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства и не учел следующие обстоятельства.

10.01.2025 между ООО «ЮГ-Эксперт» и АО «ЦНИИПромзданий» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «ЮГ-Эксперт» приняло право требования к ООО «Группа компаний «НГИ» в общем размере 5 192 097,89 руб., включенных в третью очередь реестра требования кредиторов на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021.

Конкурсный управляющий был уведомлен об указанной сделке, что подтверждается уведомлением от 10.01.2025, 14/1-6.

ООО «ЮГ-Эксперт» полагает, что, игнорируя факт совершения сделки между кредиторами ООО «Юг-Эксперт» и ООО «ЦНИИПромзданий», конкурсный управляющий провел торги по реализации дебиторской задолженности ООО «Группа компаний НГИ» к ФИО5 и ФИО6 в размере 14 097 736,38 руб.

ООО «Юг-Эксперт» указывает, что им подготовлено и подано заявление о признании торгов недействительными, а так же заявление о процессуальном правопреемстве, которые должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, в связи с чем завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Группа компаний «НГИ» на данном этапе невозможно.

Более того, на заседании от 22.09.2025 ставился вопрос о дальнейшем финансировании процедуры. ООО «Юг-Эксперт» платежным поручением от 30.09.2025 внесены денежные средства в размере 90 000 руб. (на депозит суда).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.

ООО «Юг-Эксперт» пытается оспорить действия конкурсного управляющего, основанные на решении собрания кредиторов от 28.12.2024, однако ООО «Юг-Эксперт» было надлежащим образом уведомлено о проведении собрания кредиторов. Уведомление о собрании (почтовый идентификатор 80545703458179) было вручено кредитору 04.12.2024.

Несмотря на своевременное уведомление, представитель ООО «Юг-Эксперт» не явился на собрание кредиторов (ни в основную дату 17.12.2024, ни после объявленного перерыва 28.12.2024) и не воспользовался правом голосовать против предложенного порядка.

При этом правопредшественник апеллянта АО «ЦНИИПромзданий» участвовал в указанном собрании и голосовал «ЗА» утверждение положения о продаже.

Решение собрания кредиторов об утверждении порядка продажи никем не оспорено, не признано недействительным и вступило в силу.

Срок на оспаривание решения собраний (20 дней, ст. 15 Закона о банкротстве) истек в январе 2025 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности. ООО «Юг-Эксперт» связано как действиями своего правопредшественника, так и собственным пассивным поведением (неявкой).

Таким образом, ООО «Юг-Эксперт» утратило право ссылаться на незаконность порядка продажи или нелегитимность собрания кредиторов, поскольку было уведомлено о собрании, но проигнорировало его, срок на оспаривание решения собрания пропущен, а его правопредшественник выразил волю на утверждение данного порядка.

Довод АО «ЦНИИПромзданий» о том, что кредитору не была понятна формулировка вопроса об утверждении положения, также судебная коллегия отклоняет, поскольку второй вопрос повестки дня собрания был сформулирован ясно и четко: «утверждение положения о продаже имущества должника (дебиторская задолженность)».

Довод ООО «Юг-Эксперт» о нарушении 30-дневного срока публикации извещения о торгах (ст. 448 ГК РФ) также является несостоятельным.

Реализуемое право требования (к субсидиарным ответчикам) было оценено в 41 000 руб. (менее 100 000 руб.).

В силу п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, имущество такой стоимости продается в порядке, утвержденном собранием кредиторов, без обязательного проведения открытых торгов в электронной форме.

Собранием кредиторов от 28.12.2024 был утвержден порядок прямой продажи (прием заявок), который не требует соблюдения сроков, установленных для публичных торгов по ГК РФ.

Таким образом, процедура продажи была проведена законно, строго в соответствии со специальными нормами Закона о банкротстве (ст. 139) и утвержденным Положением, а ссылки заявителя на общие нормы ГК РФ о торгах ошибочны и не подлежат применению.

Помимо изложенного, судебная коллегия полагает, что ООО «Юг-Эксперт» демонстрирует последовательное недобросовестное поведение, направленное на искусственное затягивание процедуры.

Так, в судебном заседании 30.07.2025 представитель ООО «Юг-Эксперт» ходатайствовал о продлении конкурсного производства, ссылаясь на подачу заявления об оспаривании торгов и указывая на оплату госпошлины в ближайшее время.

В последующем судебном заседании 22.09.2025 представитель ООО «Юг-Эксперт» доказательств уплаты госпошлины не представил, но указал на надлежащую оплату.

Согласно платежному поручению № 207 фактическая оплата госпошлины была произведена лишь 30.09.2025, т.е. спустя 8 дней после того, как представитель заверил суд в совершении платежа.

В итоговое заседание 06.10.2025, на котором решался вопрос о завершении процедуры, представитель ООО «Юг-Эксперт» не явился, не поддержал свои возражения устно и не представил суду доказательства оплаты госпошлины, хотя на тот момент оплата уже была произведена. Документы об оплате и устранении недостатков поступили в суд уже после вынесения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства (процедура была завершена 06.10.2025, документы для устранения оставления без движения направлены в суд 19.10.2025).

Таким образом, апеллянт ООО «Юг-Эксперт» злоупотребляет процессуальными правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для продления процедуры конкурсного управляющего.

Все мероприятия конкурсного производства завершены в полном объеме: имущество реализовано, расчеты с кредиторами произведены, ликвидационный баланс сдан, в то время как доводы апеллянта о наличии оснований для продолжения процедуры банкротства являются необоснованными.

ООО «Юг-Эксперт» являлось конкурсным кредитором и участником дела о банкротстве с самого начала процедуры. Кредитор был обязан добросовестно пользоваться своими правами, отслеживать ход дела и своевременно реагировать на юридически значимые события, включая надлежащее реагирование на уведомление о собрании кредиторов (вручено ООО «Юг-Эксперт» 04.12.2024).

Попытка заявить возражения спустя длительное время после завершения всех мероприятий по продаже имущества свидетельствует о незаинтересованности кредитора в реальном ходе дела.

Внесение заявителем 90 000 руб. на депозит суда на завершающей стадии не является основанием для возобновления процедуры. Внесение произвольной, заниженной суммы подтверждает фиктивный характер действий заявителя.

Апеллянт не приводит достаточных доказательств, указывающих на то, что действия управляющего нарушили утвержденный Порядок продажи. Фактически кредитор выражает несогласие с самим Порядком, который был утвержден собранием кредиторов.

Однако, поскольку решение собрания кредиторов об утверждении Порядка продажи не было оспорено и вступило в силу, конкурсный управляющий был обязан действовать в строгом соответствии с ним.

Таким образом, определение суда о завершении конкурсного производства является законным и обоснованным, а жалоба ООО «Юг-Эксперт» – попыткой искусственного затягивания процедуры банкротства без реальной правовой цели.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2025 по делу № А40-21761/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЮГ-Эксперт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 	 А.Н. Григорьев

Судьи: 	 О.В. Гажур

Р.Г. Нагаев