﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-25424/2021

«24» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев исковое заявление ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (400012, г.Волгоград, пр-т.им. Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, зд.3, ОГРН: 1073400004314, ИНН: 3444153572) к акционерному обществу банк «Северный морской путь» (115035, г.Москва, ул.Садовническая, 71, 11, ОГРН: 1097711000078, ИНН: 7750005482), обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (199178, г.Санкт-Петербург, 16-я в.о. линия, д.73/49, литер б, кв.30, ОГРН: 1123444003022, ИНН: 3444193416) о расторжении договора поручительства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фирсова Александра Александровича,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ермаков А.В., директор, Власьева Н.А., доверенность №73 от 11.01.2021г.,

от ответчиков:

АО банк «Северный морской путь» – Пархоменко Т.П., доверенность №Д-51/21 от 19.01.2021, 

ООО «ГринЛайт» – Фирсов А.А., директор, Беспалов С.С., доверенность от 01.04.2021г.,

от третьего лица – личное участие,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу банк «Северный морской путь» и обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» о расторжении договора предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки №0096100316.072020КЛ//ДП-02 в связи с существенными нарушениями договора.

Ответчик – АО «СМП Банк», исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 между АО «СМП Банк» (Кредитор) и ООО «ГринЛайт» (Заемщик) заключен кредитный договор (об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности) №0096100316.072020КЛ, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) путем открытия кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 100 000 000 руб., на срок до 12.08.2022, под процентную ставку 8,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит на цели пополнения оборотных средств (финансирование выполнения контрактов/договоров, на оплату текущих налогов и выплату заработной платы сотрудникам).

Согласно пункту 4.1 договора, Кредитор обязуется предоставить кредит на условиях договора; хранить банковскую тайну по совершенным платежам и переводам денежных средств Заемщика и состоянию его счетов; по требованию Заемщика предоставлять выписки из его ссудного счета, расчет задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате, неустойкам (пеням и/или штрафам) и прочим платежам, информацию о бюро кредитных историй, созданных в соответствии с законом, в которые были предоставлены сведения о Заемщике и договоре.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является, в том числе, поручительство Ассоциации «ГФ ВО» с объемом ответственности Поручителя в размере не менее 25 000 000 руб. на срок не менее срока действия договора ( пункт 6.1 договора).

12.08.2020 между истцом (Поручитель), ООО «ГринЛайт» (Заемщик) и АО «СМП Банк» (Кредитная организация) заключен договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки №0096100316.072020КЛ//ДП-02, по условиям которого Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитной организацией по кредитному договору (об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности) №0096100316.072020КЛ от 12.08.2020, в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре, Заемщик, в свою очередь, обязуется уплатить Поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 договора, а Кредитная организация обязуется соблюдать порядок предъявления требования к Поручителю, установленный разделом 5 договора.

Ответственность Поручителя перед Кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 25 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора Кредитная организация обязана:

- при изменении условий кредитного договора в срок не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем внесение изменений в кредитный договор, направить Поручителю копии соглашений о внесении изменений;

- при внесении изменений в кредитный договор, влекущих увеличение ответственности Поручителя или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, получить от Поручителя предварительное письменное согласие на внесение этих изменений;

- письменно извещать Поручителя обо всех допущенных Заемщиком нарушениях кредитного договора, в том числе о просрочке уплаты (возврата) суммы кредиты, нецелевом использовании кредита, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента нарушения Заемщиком условий кредитного договора;

- предоставить в срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения обязательств по договору Поручителем документы и информацию, удостоверяющие права требования Кредитной организации к Заемщику, и передать права, обеспечивающие эти требования, в размере исполненных обязательств;

- осуществлять контроль за исполнением Заемщиком обязательств по кредитным договорам в соответствии с правилами Кредитной организации, а также мониторинг финансового состояния Заемщика, состояния имущества, предоставленного в залог, в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам в течение срока действия договора поручительства.

Как указывает истец, в январе 2021 года в средствах массовой информации выявлена информация негативного характера в отношении директора (единственного участника) ООО «ГринЛайт», а также нарушение Банком пункта 4.5.4 договора, а именно не извещение Фонда о нецелевом использовании кредита, выразившимся в расходовании кредитных средств в размере, превышающем локальные сметные расчеты, указанные в предоставленных в Банк договоров субподряда.

Письмом исх.№435 от 26.08.2021 истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая наличие со стороны Кредитной организации существенного нарушения договора поручительства, уведомил о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора. Изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств выявления Кредитной организацией нецелевого использования Заемщиком кредитных средств и неисполнения обязанности по извещению истца об этом в материалы дела не представлено.

Денежные средства предоставлялись в соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, что подтверждается извещениями Заемщика об использовании кредита от 24.12.2020, от 28.12.2020, реестрами платежей на 24.12.2020, на 28.12.2020, уведомлениями от 24.12.2020, от 28.12.2020 о направлении кредита на выполнение государственного контракта №0119/20 от 11.03.2020, счета на оплату №31 от 24.12.2020, №32 от 28.12.2020 по договору с ООО «Фабер-Строй».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не подтверждают существенное нарушение договора поручительства Кредитной организацией, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С учетом изложенного, требования о расторжении договора поручительства являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                 	                                  		  С.А.Шутов