АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8641/2023

г. Ярославль

28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Яртехцентр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

администрации Ярославского муниципального района Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 482 308 рублей 25 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания «Ремстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 150044),

при участии представителей 

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.05.2023),

от ответчика-1: не явился, 

от ответчика-2: не явился, 

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яртехцентр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее также – ответчик-1) о взыскании 482 308 рублей 25 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также 9500 рублей расходов на составление экспертного заключения. 

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее также – ответчик-2). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания «Ремстрой».

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. 

Ответчик-1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве о признании его ненадлежащим ответчиком указал, что согласно постановлению администрации Ярославского муниципального района от 20.01.2020 № 84 «О внесении изменений в постановление Администрации ЯМР от 24.03.2017 № 879 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Ярославского муниципального района» автомобильная дорога «Ярославская областная клиническая больница – д. Красный Бор» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Ярославского муниципального района, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:877, вид разрешенного использования – для эксплуатации автомобильной дороги «Ярославская областная клиническая больница – д. Красный Бор» с кадастровым номером 76:17:000000438, является Ярославский муниципальный район Ярославской области. 

Ответчик-2 явку представителя не обеспечил, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчиков и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.04.2023 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием принадлежащего Обществу транспортного средства Mercedes-Benz AMG Е53 D 4MATIC, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Водитель ФИО3, управляя названным транспортным средством, произвел наезд на препятствие (выбоину), в результате чего транспортное средство получило механические  повреждения переднего правого и заднего правого колес.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 11.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.04.2023 и схемы места совершения административного правонарушения следует, что на проезжей части спорного участка дороги имеется выбоина длиной 1,5 м, шириной 2 м, глубиной 0,10 м.

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 50 Устава Ярославского муниципального района Ярославской области, принятого решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 22.10.2020 № 66, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.

Согласно постановлению администрации Ярославского муниципального района от 20.01.2020 № 84 «О внесении изменений в постановление Администрации ЯМР от 24.03.2017 № 879 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Ярославского муниципального района» автомобильная дорога «Ярославская областная клиническая больница – д. Красный Бор» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Ярославского муниципального района.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:877, вид разрешенного использования – для эксплуатации автомобильной дороги «Ярославская областная клиническая больница – д. Красный Бор» с кадастровым номером 76:17:000000438, является Ярославский муниципальный район Ярославской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за содержание спорного участка автомобильной дороги «Ярославская областная клиническая больница – д. Красный Бор» является администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В пунктах 5.2.4, 5.3 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см,  глубине – 5 см.

Наличие на спорном участке дороги дефекта дорожного полотна (выбоины), превышающего допустимые значения, подтверждено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.04.2023, схемой места совершения административного правонарушения.

Факт повреждения транспортного средства Общества подтвержден материалами ДТП и сторонами не оспаривается.

По расчету истца размер убытков, причиненных в результате ДТП, составляет 482 308 рублей 25 копеек. 

Также истцом понесены судебные расходы в размере 9500 рублей на составление экспертного заключения.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, она является лицом, ответственным за причинение истцу убытков. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

Исковые требования к администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области удовлетворению не подлежат.

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области заявила о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком-2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика-2 в порядке статьей 49, 70 АПК РФ, в связи с чем исковые требования в части взыскании с ответчика-2 482 308 рублей 25 копеек ущерба, причиненного в результате ДТП, и 9500 рублей расходов на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 49, 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска на ответчика-2 относится государственная пошлина в размере 3794 рублей. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яртехцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 482 308 рублей 25 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 9500 рублей расходов на составление экспертного заключения и 3794 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Яртехцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 8852 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2023 № 385. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева