Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«15» сентября 2017 г.

 

Дело № А75-6474/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвест» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 01.02.2016, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 20.09.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 005 774 рублей 74 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ответчик) о взыскании 550 000 рублей, в том числе, 500 000 рублей – задолженности,                                                   50 000 рублей – неустойки по договору подряда на выполнение отделочных работ от 01.02.2016 № 24-16 (далее – договор).

Определением от 01.06.2017 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 13.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2017 в 15 часов 20 минут, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 12 005 774 рублей 74 копеек, в том числе, 11 256 117 рублей 33 копеек – задолженности, 749 657 рублей 41 копейки – неустойки по договору (л.д. 54).

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на иске настаивал, возразил по ходатайству ответчика о снижении неустойки, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 79-80).

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен, заявил о рассмотрении в свое отсутствие, направил отзыв на иск, в котором заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил значительно уменьшить размер взыскиваемой неустойки (л.д. 70, 76).

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2016 № 1 (л.д. 16-27), по которому истец обязался выполнить отделочные работы на объекте: Тюменская область, г. Нижневартовск, Комплексная застройка жилого квартала. Квартал 5П, третья очередь застройки Старого Вартовска, Жилой дом № 1, секция № 1 (1,2 этаж), секция № 2 (1,2,3 этаж), секция № 3 (2,3 этаж), секция № 4 (1,2,3 этаж), а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой (приложение № 1) в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной заказчиком.

В пункте 2.4 договора стороны установили, что заказчик производит оплату за выполняемые по договору работы в размере общей стоимости работ не ранее 30 календарных дней и не позднее 60 календарных дней с даты подписания, акта сдачи-приемки работ по форме КС-2.

По акту о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 2 истец передал, а ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 11 265 117 рублей 33 копейки.

Сторона также подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 № 2 на сумму 11 265 117 рублей 33 копейки (л.д. 28-29).

Работы ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 19.12.2016 (л.д. 30-31).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из уточненных исковых требований, истец требует уплаты задолженности в размере 11 256 117 рублей 33 копеек за выполненные работы.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Не оспоренные ответчиком обстоятельства считаются признанными им в данном деле.

Исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 749 657 рублей 41 копейки за период с 01.10.2016 по 10.05.2017, согласно расчету (л.д. 6), в порядке абзаца первого пункта 14.1 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением согласованного размера ответственности - 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 9% годовых.

По условиям абзаца первого пункта 14.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств вправе потребовать от заказчика уплату неустойки – штраф (пеню) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты штрафа (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства.

Факт нарушения обязательств по оплате против согласованных договорных сроков (пункта 2.4 договора) ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик не представил.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены, основания для взыскания неустойки (пени) имеются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (л.д. 70-75) в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчик просит принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учесть, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Ответчик ходатайствует о значительном уменьшении размера взыскания.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи. Факт нарушения обязательств по оплате выполненных истцом работ имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в ее взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет согласованный в договоре размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий договора, допущенного ответчиком. Применяемый истцом размер ответственности не является чрезмерным, относится к категории минимально возможной ответственности за нарушение денежного обязательства.

По изложенным основаниям ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению, поданный иск – удовлетворению, задолженность в размере                          11 256 117 рублей 33 копеек, неустойка в размере 749 657 рублей 41 копейки – взысканию с ответчика пользу истца в судебном порядке. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 83 029 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей (л.д. 57).

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с увеличением исковых требований, относятся судом  на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вариант» о снижении неустойки (пени) отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвест»                                                   12 005 774 рубля 74 копейки, в том числе, 11 256 117 рублей 33 копейки - задолженности, 749 657 рублей 41 копейку - неустойки, а также 14 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в доход федерального бюджета 69 029 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко