АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8702/2022

г. Киров

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центра «Рига-Ленд», стр.3, оф.506; адрес филиала «Кировский»: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 15 192 рублей 54 копеек

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, муниципальное образование) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО4) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 14.02.2019 по 31.03.2019 в сумме 15 130 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 04.05.2022 в сумме 62 рублей 18 копеек с продолжением их начисления с 05.05.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2020 по делу №А28-16706/2019, которым с Департамента в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, поскольку платежи за коммунальный ресурс оплачены предпринимателем ресурсоснабжающей организации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – третье лицо, ПАО «Т Плюс»).

ПАО «Т Плюс» в письменном отзыве указывает, что по договору теплоснабжения от 01.11.2017 № 940063 ответчику выставлялась плата за спорный период по другим объектам. В отношении нежилых помещений площадью 114,2 кв.м. и 103,5 кв.м. по ул. М. Гвардии, 41 в г. Кирове, плата не выставлялась.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.02.2019 №7680 (далее – договор аренды, договор № 7680), в соответствии с условиями которого истец передает ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 103,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000320:508 помещение 1002. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.02.2019 №7681 (далее – договор аренды, договор № 7681), в соответствии с условиями которого истец передает ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 114 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000320:475 помещение 1001. 

Срок действия договоров аренды с 14.02.2019 по 13.02.2024 (пункт 8 договоров аренды). Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Пунктом 2.2.5 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги электроснабжения, по содержанию и ремонту мест общего пользования и не допускать образование задолженности за оплату коммунальных платежей.

Согласно пункту 5.1.2 договоров аренды за наличие задолженности по оплате коммунальных платежей арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты штрафа в двойном размере от суммы задолженности. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2020 по делу №А28-16706/2019, вступившим в законную силу, с Департамента муниципальной собственности в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной, в том числе, в спорные нежилые помещения, в размере 9756,98 рублей и 10 746,83 рублей. Решение суда исполнено Департаментом, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2020 №2867, 2869. 

Полагая, что указанные расходы понесены истцом в результате неисполнения ответчиком условий договора аренды в части оплаты коммунальных услуг (фактически потребленную тепловую энергию за период с 14.02.2019 по 31.03.2019) истец направил предпринимателю предупреждение от 02.03.2022, в которой просил оплатить долг в 10-дневный срок с момента получения предупреждения. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Не получив ответа на предупреждение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон. На основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо несение бремени содержания принадлежащего ему имущества в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, пришел к выводу, что стороны возложили обязанность по несению расходов на коммунальные услуги на арендатора (ответчика).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя договорных обязательств, связанных с заключением договоров и оплатой оказываемых услуг, повлекло причинение ущерба собственнику имущества – Департаменту в виде понесенных затрат по оплате коммунальных услуг. 

В силу положений статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по решению суда сумма является его убытками вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды. 

Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных коммунальных услуг ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2020 по делу №А28-16706/2019, и в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания, а также учитывая, что расчет стоимости услуг обоснован, ответчиком не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 15 130,36 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2022 по 04.05.2022, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 05.05.2022.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за период 26.04.2022 по 01.10.2022 включительно, поскольку данный период относится к мораторию. 

В остальной части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу казны муниципального образования «Город Киров» денежные средства в сумме 15 130 (пятнадцать тысяч сто тридцать) рублей 36 копеек за фактически потребленную тепловую энергию за период с 14.02.2019 по 31.03.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 991 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин