АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-4054/2017

г. Барнаул

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью  частное охранное предприятие «Русский щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, 

о взыскании 50 000 руб. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2016,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 28.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью  частное охранное предприятие «Русский щит» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 237 648 руб. 33 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

 Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 192, 194 - 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, а так же пояснения в судебном заседании, согласно которым он возражает против заявленных требований указывая на ненадлежащее извещение ответчика о предстоящей проверке; составление акта в отношении нескольких лиц (двух юридических и одного физического), однако предъявление иска именно к ответчику; невозможность идентификации в акте помещения, в котором осуществлялось бездоговорное потребление, в то время, как дом по адресу: 

<

...> является многоквартирным, а так же характера подключения и потребляемого оборудования; ссылается, что осмотра подвала, в котором со слов истца было бездоговорное потребление, истцом фактически не осуществлялся, а учет электрической энергии осуществляется надлежащий, в том числе с использованием приборов учета физического лица, которому принадлежат квартиры 101 и 105 в указанном доме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования дополнительно пояснив, что требования заявлены в связи с выявлением в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...> бездоговорного потребления. Указал, что осмотра подвала и энергооборудования небыло, а факт бездоговорного потребления был установлен путем внешнего осмотра стены многоквартирного дома, на которой был обнаружен кабель смонтированный от ВРУ в подвал дома. Каких либо ходатайств, после выражении ответчиком позиции по делу, истец не заявил.   

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

23 августа 2016 года сотрудниками истца, в отсутствии надлежащего извещения ответчика и осмотра используемых им помещений, был составлен акт о неучтенном потреблении (далее - акт) в отношении нескольких лиц (двух юридических и одного физического), в том числе в отношении ответчика по объекту, являющемуся многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.   

В акте указанно на бездоговорное, безучетное, потребление электроэнергии без прибора учета электроэнергии, двумя юридическими лицами, в том числе ответчиком.

Описание характера, места подключения и подключенного оборудования акт не содержит. Осмотр помещений ответчика не существлялся, а факт бездоговорного потребления был установлен путем внешнего осмотра стены многоквартирного дома, на которой был обнаружен кабель смонтированный от ВРУ в подвал дома. При этом, в судебном заседании ответчик оспаривал техническую возможность монтажа указанного кабеля и факт бездоговорного либо неучтенного потребления электрической энергии.

По результатам составления акта, истец осуществил расчет объема бездоговорного потребления в размере 223 952 кВтч. на сумму 1 237 648 руб. 33 коп. 

Ответчик оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В пункте 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу положений пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: 

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии). 

Пункт 193 Основных положений № 442 предусматривает возможность составления акта в отсутствии лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая характер возражений ответчика и пояснения истца, материалы дела не содержат доказательств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные, предусмотренные в пункте 193 Основных положений № 442 не содержатся в акте, а те, которые содержатся, не соответствую положениям указанного пункта и действительности, в связи с чем, акт о неучтенном потреблении от 23.08.2016 и расчет, составленный на основании указанного акта, не могут являться надлежащими доказательствами бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. При этом, суд так же учитывает отсутствие доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, которые не подлежат удовлетворению, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 23 376 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 376 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров