АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года

Дело №

А26-1011/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,     Константинова П.Ю.,

рассмотрев 10.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А26-1011/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север», адрес: 188538, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 905 659, 46 руб., в том числе: 2968, 80 руб. стоимости абсорбирующего белья, 9840 руб. стоимости подгузников для взрослых,                  3 892 850, 66 руб. штрафов за ненадлежащее исполнение условий по контакту от 11.01.2021 № 1 на поставку абсорбирующего белья и от 12.01.2021 № 2 на поставку подгузников для взрослых.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2022  иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 05.07.2022 названная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем положений пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 05.07.2022 отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Фонд при рассмотрении данного дела ссылается на то, что представляет не собственные интересы, а государственные и (или) общественные, в связи с этим подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего. 

В силу абзаца второго части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 АПК РФ.

К апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260      АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При решении вопроса об уплате Фондом государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ. Разрешая вопрос об оплате или освобождении от государственной пошлину, судам нужно определить, чьи интересы представляет государственное учреждение.

Таким образом, Фонд в рассматриваемом деле, как это и указано в апелляционной жалобе, представляет интересы государства и, следовательно, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения жалобы Фонда по мотиву не представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

   Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А26-1011/2022 отменить.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.К. Елагина

 П.Ю. Константинов