АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25635/20

г. Уфа

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021

Полный текст решения изготовлен 09.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "БАШРТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица – 1) ООО «Комфорт» 2) ОАО «УЖХ  Советского района ГО города Уфа РБ» 

о взыскании задолженности в размере 11 606, 23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 119/1-292 от 31.12.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены;

от ответчика – ФИО4, доверенность № б/н от 22.10.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ООО "БАШРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию в период январь-май 2020 года в размере 11 606, 23 руб.

В  ходе  рассмотрения  дела  выяснилось,  что  в   помещениях  ответчика  отсутствуют  приборы  отопления,  на  момент  приобретения  ответчиком  указанных  помещений  по  договору купли- продажи система  отопления  и  горячей  воды  срезана  прежним  собственником  после  аварии  на  сетях.

  При  этом  помещение  ответчика  примыкает  к  двум  МКД  одновременно.  К  дому  номер  83 по  улице  Ленина  города  Уфы  и  дому  номер  25  по  Бульвару  ФИО5.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены  управляющие  компании  МКД  к  которым  примыкает  помещение  ответчика : ООО «Комфорт», ОАО «УЖХ  Советского района ГО города Уфа РБ».

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № 7нп010042 в период январь-май 2020 года в размере 13 124,68 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен справочный расчет на ОДИ по ФИО5, д. 25. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит нежилое  помещение общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый номер 02:55:010541:2152, расположенного по адресу: 

<

...>. право собственности возникло на основании договора продажи объекта недвижимого имущества от 26.11.2019 № 2019-5998/07. 

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не был заключен.

Истцом  направлены   в  адрес ответчика  счета   фактуры  и накладные  для  оплаты  тепловой  энергии, потребленной по лицевому счету № 7нп010042 в период январь-май 2020 года.

  Ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости  тепловой  энергии со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В  ходе  рассмотрения  ответчиком  заявлены  возражения,  представлен  отзыв  на  иск,  просит отказать,  поскольку  в  помещениях  ответчика  отсутствуют  отопительные приборы, при этом радиаторы отопления на момент приобретения спорного помещения были демонтированы. Ответчик также указал, что на спорном объекте не проходят общедомовые сети теплоснабжения, общей стены с МКД нет, проход в смежное помещение заложен капитальной стеной из кирпича, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для возложения на него обязанности оплачивать расходы на содержание общедомового имущества  отсутствуют.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к следующим  выводам.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и СанктПетербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образовании) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). 

Таким образом, при отсутствии соответствующего решения собственников об установлении размера платы подлежат применению тарифы, установленные органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как  следует  из  материалов  дела,  истцом  заявлены   требования   к собственнику  нежилого  помещения   в   МКД,  в  ходе  рассмотрения  судом  установлено  отсутствие  в   помещениях  ответчика   отопительных приборов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Как указано в пункте 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от 30.12.2019, подписанному между ПАО АКБ "РБР" (предшествующий собственник спорного помещения) и ответчиком на момент передачи нежилого помещения, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый номер 02:55:010541:21512, находящегося по адресу: 

<

...> этаж отопление и горячее водоснабжение в указанном помещении отсутствует.  

Согласно акта от 15.01.2020 установлено, что 15.01.2020 совместно с представителем управляющей компании ООО "Комфорт" ответчиком произведено обследование спорного помещения, при котором выявлено, что на момент осмотра в нежилом помещении отопительные приборы, горячая и холодная вода, канализация отсутствуют. Отопление было заглушено с помещения хозрасчетной поликлиники по адресу: 

<

...>.

Согласно акта № 2/14 от 04.08.2020 установлено, что 04.08.2020 года совместно с представителем  ООО «БАШРТС» ФИО6 произведено обследование спорного нежилого помещения, при котором выявлено, что отопительные приборы в помещении отсутствуют, радиаторы отопления срезаны.

Согласно  акта  № 3/14 от 30.04.2021г. установлено, 30.04.2021 года произведено обследование систем центрального отопления магазина, при котором выявлено, что отопительные приборы в помещении отсутствуют, температура воздуха в помещении составила +7°С, при этом температура на улице составила +12°С.

Доказательств того, что в помещении, общей площадью 54,9 кв. м, на момент его приобретения ответчиком имелись отопительные приборы, которые были незаконно демонтированы ответчиком, истец не представил.

При таких обстоятельствах, суды приходит о том, что истцом ответчику не оказывалась услуга по отоплению помещения площадью 54,9 кв. м, поскольку отопительные приборы для поддержания заданной температуры в данном помещении отсутствуют, соответственно в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между  тем,  факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общедомового имущества подтверждается материалами дела. 

 Собственники помещений в МКД обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 и 249 Кодекса).

Истец в составе исковых требований предъявил, в том числе и расходы на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги "отопление" и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П указано, что сама по себе установка индивидуальных источников тепловой энергии в помещениях МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Между тем предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил N 354 единый порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению для всех потребителей коммунальных услуг в МКД не позволяет вносить плату за указанную коммунальную услугу лишь в части ее потребления в целях содержания общего имущества в таком доме. В результате - притом что в действующем правовом регулировании отсутствует специальный порядок исчисления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды - с тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, которые перешли в установленном порядке на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, взыскивается, вопреки статьям 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, плата не только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию, что ставит этих лиц в худшее положение по сравнению с собственниками и пользователями остальных помещений в данном доме, отапливаемых только за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, а также ведет к нарушению принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорные нежилые помещения ФИО2 непосредственно связаны с многоквартирным жилым домам №83 по  улице  Ленина  и  №25 по  Бульвару  ФИО5, многоквартирные жилые  дома и указанные помещения ФИО2 строились по одной проектной документации как единый объект, спорные нежилые помещения примыкают к многоквартирному дому, имеют общие стены и общие инженерные сети/коммуникации водоснабжения и отопления.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям нежилые помещения, в отношении которых у ИП ФИО2 сложилась задолженность, обладают признаками единства с указанным многоквартирным домом, несмотря на наличие отдельного входа в нежилые помещения, соответственно, ответчик не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за отопление общего имущества в многоквартирных домах за спорный  период.

Таким образом, исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, предприниматель не может быть освобожден от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справочному расчету истца, задолженность ответчика в части оплаты отопления  на  общедомовые нужды за период январь-май 2020  по  дому  №25   Бульвар  ФИО5 составляет 1 309 руб. 55 коп.

Судом указанный расчет проверен, признан верным, ответчиком контррасчета не представлено.

  Ссылки  ответчика  на  оплату  отопления  на  СОИ  в   счетах  управляющей  организации  судом  отклоняются,  поскольку  не  подтверждены  документально. На  заседании  представитель   ответчика затруднился  пояснить  и  представить  суду  доказательства  оплаты  и  включения  данной  статьи  в   платежи  с   управляющей  компанией.  

 Требования в данной части подлежат удовлетворению.

 При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 1 309 руб. 55 коп., за потребленную тепловую энергию на содержание общедомового имущества.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  ООО "БАШРТС"  удовлетворить  частично.

 Взыскать  с  Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в   пользу  ООО "БАШРТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму  долга   в  размере  1 309  руб.  55  коп.  платы  за  коммунальную  услугу  отопление на ОДИ  период  январь 2020  по  май  2020г.,  расходы  по  оплате государственной  пошлины  в  размере  2 000  руб.

В  остальной  части  иска  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова